дело № 2-806/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-011750-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ, образованных с характерными точками с координатами н5, н6, н7, н8, обязании администрации городского округа Мытищи Московской области внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к.н.№ для исключения препятствий проезда и прохода с земель общего пользования и с земельного участка с к.н.№ к отключающему устройству, соединяющему вводной газопровод с к.н№ и газопровод-ввод, указанный в акте разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, расположении отключающего устройства на землях общего пользования,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Мособлгаз», МБУ «УГИО», Управления Росреестра по Московской области, Комитета по конкурентной политике Московской области, ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО10, ФИО3,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании частично недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО17, работником МБУ «УГИО» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № для администрации г.о. Мытищи и исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка площадью 910 кв.м. с к.н№ с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, которые препятствуют свободному доступу с земель общего пользования и с земельного участка с к.н.№ к отключающему устройству, соединяющему вводной газопровод с к.н.№ и газопровод-ввод, указанный в акте разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном (подписанном) ФИО4 и АО «Мособлгаз», образованных характерными точками в соответствующих координатах.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец построил сеть газопотребления, провел мероприятия по технологическому присоединению домовладения к газораспределительной сети, принадлежащей АО «Мособлгаз».

Домовладение состоит из жилого дома с к.н.№ хозблока с к.н.№, объединенных единой сетью газопотребления, а также вспомогательных сооружений, расположенных в границах земельного участка с к.н.№

В результате проведения мероприятий АО «Мособлгаз» построило на землях общего пользования газопровод-ввод протяженностью 40 м., а истец построил вводной газопровод, протяженностью 17 м в границах земельного участка с к.н. №

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вводной газопровод 17 м зарегистрировано истцом под к.н.№.

Газопровод протяженностью 40 м., принадлежащий АО «Мособлгаз» снабжен отключающими устройствами, позволяющими отключать вводной газопровод домовладения от газопровода-ввода газораспределительной сети в случае необходимости.

Запорные (отключающие) устройства были расположены приблизительно на расстоянии один метр от границы земельного участка с к.н.№ на землях общего пользования.

Между АО «Мособлгаз» и истцом заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд.

В настоящее время истец осуществляет эксплуатацию сети газопотребления.

Эксплуатационной организацией в настоящее время является ООО «Контроль климата».

Работником МБУ «УГИО» ФИО17 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для администрации г.о. Мытищи Московской области был подготовлен межевой план земельного участка площадью 910 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет под номером №

На момент изготовления ДД.ММ.ГГГГ межевого плана сведения о вводном газопроводе истца с к.н.№ были внесены в ЕГРН в полном объеме.

В результате действий ответчика и кадастрового инженера ФИО17, газопровод-ввод протяженностью 40 м. и отключающие устройства, позволяющие отключать вводной газопровод истца с к.н№, оказались расположены внутри земельного участка с к.н. №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал процедуру проведения торгов на право аренды земельного участка.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка с к.н. №.

Истец обратился с заявлением в электронном виде на портале РПГУ от ДД.ММ.ГГГГ №№ на установление сервитута на земельный участок с к.н. №

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении государственной услуги о предоставлении сервитута.

Указанное решение истцом признавалось недействительным через административный иск, в удовлетворении административного иска истцу было отказано.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Комитет по конкурентной политике Московской области, ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО10, ФИО3

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых просит признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО17, работником МБУ «УГИО» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № для администрации городского округа Мытищи Московской области в части установления границ, образованных характерными точками с координатами: н5 № и обязать администрацию городского округа Мытищи Московской области внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 910 кв.м. с к.н№ с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» категории земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы местоположение границ обеспечивало беспрепятственный круглосуточный, круглогодичный проезд и проход с земель общего пользования и с земельного участка с к.н№ к отключающему устройству, соединяющему вводной газопровод с к.н.№ и газопровод-ввод, указанный в акте разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном (подписанном) ФИО4 и АО «Мособлгаз» а само отключающее устройство вместе с территорией, необходимой для его обслуживания стало расположено на землях общего пользования.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные как в первоначальном иске, так и в уточненном иске, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Мытищи Московской области на основании доверенности ФИО18 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в нем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитета по конкурентной политике Московской области на основании доверенности ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Мособлгаз», МБУ «УГИО», Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в п. 4 ч. 5 ст. 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. п. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 500 +/- 14 кв.м., к.н.№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) находится на праве аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО4

На указанном земельном участке расположен жилой дом с к.н.№, хозблок с к.н.№

Также на указанном земельном участке расположено сооружение – газопровод с к.н.№ протяженностью 17м., принадлежащий на праве собственности истцу, сведения в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО17, работником МБУ «УГИО», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № для администрации городского округа Мытищи Московской области в части установления границ был подготовлен межевой план земельного участка площадью 910 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)», который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет под №.

Из пояснений истца следует, что при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены сведения о вводном газопроводе истца с к.н.№

В результате указанных действий газопровод-ввод протяжённостью 40 м., принадлежащий АО «Мособлгаз» и отключающие устройства, позволяющие отключать вводной газопровод истца с к.н№, оказались расположены внутри земельного участка с к.н.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контроль климата» (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор № техническом обслуживании ВДГО (ВКГО)

Согласно п. 1.5 Договора Заказчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей исполнителя к ВДГО для проведения работ по техническому обслуживанию

Согласно п. 1.13 Договора Заказчик обязан вызывать Исполнителя для отключения ВДГО и включения ВДГО.

Таким образом, истец по Договору ТО ВДГО обязан, в том числе, предоставить доступ к отключающему устройству домовладения исполнителю или иному лицо с кем будет в дальнейшем заключён договор ТО ВДГО, что невозможно без свободного прохода на территорию, указанную ЕГРН как земельный участок с к.н.№

Проведение аукциона на право аренды земельного участка с к.н.№ и заключение по его результатам договора аренды, как указывает истец, означает, что в дальнейшем на участке будет построен жилой дом, правообладатель спорного земельного участка будет иметь право его огородить, прекратив доступ к отключающему устройству и обслуживанию газопроводов, при этом, истец и АО «Мособлгаз» утратят возможность обслуживания газопроводов и использования, отключающего устройств для обслуживания, аварийно-диспетчерского обслуживания домовладения, газораспределительной сети и сети потребления, что сделает невозможным надлежащие исполнение договора поставки газа, договора ТО ВДГО.

Как следует из ответа АО «Мособлгаз» на судебный запрос в границах земельного участка с к.н.№ проходит полиэтиленовый газопровод-ввод низкого давления диаметром 32 мм, принадлежащий АО «Мособлгаз», введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году для газоснабжения земельного участка с к.н.№. В границах земельного участка с к.н.№ расположен газопровод низкого давления с к.н.№, принадлежащий физическому лицу. Подъездные пути с земель общего пользования к отключающему устройству, соединяющему вводный газопровод и газопровод-ввод отсутствуют, доступ работников АО «Мособлгаз» к газопроводу и отключающему устройству в настоящее время осуществляется по территории земельного участка с к.н.№. Дополнительно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушений охранной зоны участка газопровода, проложенного в границах земельного участка с к.н.№, не выявлено.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО4 администрации городского округа Мытищи Московской области, Управлению Росреестра по Московской области Федеральной службе государственного кадастра и картографии по Московской области о признании вступившего в законную силу судебного акта не исполненным, снятии с кадастрового учета и погашении записи в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № о признании постановлений незаконными, возложении обязанности совершить действия отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного решения по гражданскому делу №, пришел к выводу, что суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.2, 11.3, 25, 39.1, 39.2, 39.11, 60, 68 ЗК РФ, ст.ст. 14, 8, 22, 41 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39 Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку рассматривая требования истца ФИО4 о признании незаконным постановления Администрации городского округа Мытищи Московской области о предварительном согласовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить, суд исходил правильно из того, что Администрация городского округа Мытищи Московской области в пределах своих полномочий утвердила схему расположения земельного участка с кадастровым номером № с выполнением действий, предусмотренных законодательством, Администрацией городского округа Мытищи были получены технические условия для подключения объектов капитального строительства и сведения об образованном земельном участке направлены в Росреестр для постановки на кадастровый учет. Земельный участок с КН № не содержит каких-либо ограничений, препятствующих его формированию и дальнейшему выставлению на аукцион.

Определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, законность образования земельного с к.н№ была предметом судебной оценки, выводы, изложены в судебных актах по гражданскому делу №.

Также суд отмечает, что оспариваемый межевой план, как указывает сам истец, был подготовлен в рамках административного дела № следовательно, межевой план является доказательством, полученным в рамках административного спора, и по существу доводов данного иска, направлен на переоценку доказательства, полученного в рамках иного дела.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в настоящем иске, существовали на момент рассмотрения гражданского дела №, что подтверждается представленными истцом документами: акт о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; акт разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ; договор о поставке природного газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении заявленного им требования, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его права, поскольку он носит предположительный характер, истцом также избран ненадлежащий способ защиты своих прав, учитывая, что законность образования земельного участка с к.н.№ установлена, кроме того, также в границах спорного земельного участка проходит полиэтиленовый газопровод-ввод низкого давления, принадлежащий АО «Мособлгаз».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ, образованных с характерными точками с координатами н5, н6, н7, н8, обязании администрации городского округа Мытищи Московской области внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к.н.№ для исключения препятствий проезда и прохода с земель общего пользования и с земельного участка с к.н.№ к отключающему устройству, соединяющему вводной газопровод с к.н.№ и газопровод-ввод, указанный в акте разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, расположении отключающего устройства на землях общего пользования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.04.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна