38RS0035-01-2023-004871-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4754/2023 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское Агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, ГУФССП России по Адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Правобережном ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от Дата, выданный Октябрьским районным судом Адрес в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» Дата взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП от Дата было окончено Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № от Дата, а именно постановление об окончании исполнительного производства от Дата, акт о наличии обстоятельств от Дата, исполнительный лист ФС № от Дата, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП от Дата: постановление об окончании исполнительного производства от Дата, акт о наличии обстоятельств от Дата, исполнительный лист ФС № от Дата, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4 - незаконным.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП от Дата: постановление об окончании исполнительного производства от Дата, акт о наличии обстоятельств от Дата, исполнительный лист ФС № от Дата, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, в случае утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО6 судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122, 123 КАС РФ.

Взыскать солидарно с административных ответчиков судебные расходы в размере 7000 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес по доверенности ФИО7 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражений на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Октябрьским районный судом Адрес по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО Коллекторское Агентство «21 век» задолженности по кредитному договору от Дата по основному долгу в размере 27401 рубля 05 копеек, проценты за период с Дата по Дата в размере 30370 рублей 96 копеек, проценты на сумму основного долга из расчёта 25 % годовых, начиная с Дата по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 5718 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с Дата по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с Дата сроком на 6 месяцев до Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 совершен выход по адресу должника: Цимлянская ул., Адрес, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительное производство №-ИП от Дата окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 от Дата на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного искового заявления, административный истец узнал об окончании исполнительного производства Дата, проверив сведения в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России. Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 в части ненаправления в адрес взыскателя пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП от Дата: постановления об окончании исполнительного производства от Дата, акта о наличии обстоятельств от Дата, исполнительного листа ФС № от Дата, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, с пропуском десятидневного срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец полагает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № от Дата, а именно постановления об окончании исполнительного производства от Дата, акта о наличии обстоятельств от Дата, исполнительного листа ФС № от Дата, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от Дата, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно, оригинал исполнительного документа ФС № от Дата и определение о замене стороны от Дата было направлено простым почтовым отправлением в адрес взыскателя ООО Коллекторское Агентство «21 век» по адресу, указанному в исполнительном документе: Адрес, что подтверждается списком корреспонденции, направленный почтовой связью от Дата (штрих-код №), списком № простых почтовых отправлений от Дата, квитанцией в приеме почтовых отправлений органом почтовой связи от Дата

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от Дата N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим судебный пристав исполнитель не допустил нарушений порядка исполнения требований исполнительного документа, а также порядка направления исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства простой почтой. Факт неполучения отправления административным истцом не указывает на незаконность действий стороны административных ответчиков.

Как следует из возражений представителя административного ответчика ГУФССП России по Адрес на административное исковое заявление, почтовое отправление взыскателем не получено и возвращено за истечением срока хранения в адрес Правобережного ОСП Адрес.

В связи с указанными обстоятельствами, начальником отделения – старшим судебным приставом Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3 Дата вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП.

Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от Дата № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о факте получения Дата взыскателем постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от Дата №, что свидетельствует о надлежащем извещении взыскателя о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в настоящее время предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в период с момента окончания исполнительного производства №-ИП от Дата, а именно с Дата по Дата (дату возобновления исполнительного производства) на исполнении в Правобережном ОСП Адрес находились исполнительные производства №-ИП от Дата, №ИП от Дата в отношении должника ФИО4, в ходе совершения исполнительных действий по которым судебными приставами-исполнителя не обнаружено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов ООО Коллекторское Агентство «21 век» действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП Адрес, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО Коллекторское Агентство «21 век» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское Агентство «21 век»» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, ГУФССП России по Адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП от Дата: постановления об окончании исполнительного производства от Дата, акта о наличии обстоятельств от Дата, исполнительного листа ФС № от Дата, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4 незаконным, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП от Дата: постановление об окончании исполнительного производства от Дата, акт о наличии обстоятельств от Дата, исполнительный лист ФС № от Дата, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, в случае утраты исполнительного документа наложения на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО1 судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122, 123 КАС РФ, взыскании судебных расходов в размере 7000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 06.12.2023.

Судья Н.Л. Амосова