УИД 37RS0010-01-2022-003694-74

Дело № 2-466/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Ковыневой Я.А.,

с участием:

представителя ответчика - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО9 с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом (зарегистрирован в реестре за №-н/№). По одному из условий данного брачного договора (п.2) в период брака супругами были приобретены, в том числе, 8/10 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, которые принадлежат ФИО4 и ФИО10 на праве общей долевой собственности в следующих долях:

4/10 доли в праве общей собственности - ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

4/10 доли в праве общей собственности - ФИО3, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №-648, соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом совершено дарение своей супруге, ответчику ФИО3, 5/10 долей в праве общей собственности на указанную квартиру. Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверен нотариусом (зарегистрирован в реестре за №-н№).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между сторонами, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №, выдано свидетельство о расторжении брака 93700001 Филиалом по городу Иванову и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ 1-ФО №.

Истец указывает, что с момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, он находится в ситуации, когда ответчик ФИО3 имеет основания для снятия его в судебном порядке с регистрации по месту жительства, как бывшего члена семьи и выселения, в результате чего он лишится жилья и регистрации. Эти обстоятельства не были истцу известны на момент заключения договора дарения, семья была крепкой, а сейчас для него существует угроза утраты жилья, он вынужден жить у своей матери.

Ссылаясь на положения ст.ст. 572, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2, объясняя мотивы заключения договора дарения, пояснил, что "его работа была связана с командировками по межгороду. Так решили с супругой". По словам истца, он "подстраховался таким образом, если бы с ним что-то случилось в связи с командировками, он часто отправлял машины в тот момент". После разрыва отношений в августе 2022 года он проживает вместе со своим сыном в однокомнатной квартире своей матери. Ответчица через месяц после прекращения брака выставила требование сняться с регистрационного учета. По словам истца, распад семьи произошел за 6 месяцев до расторжения брака. Но ранее ответчик требования о снятии с регистрационного учета не предъявляла.

Представитель истца ФИО6 указала, что договор имеет условия кабальности, он заведомо ставит истца в невыгодное положение, истец остается без жилья. На момент заключения договора семья была крепкая, ничто не предвещало ухудшения отношений.

Согласно представленным истцом пояснениям, за год до расторжения брака он почувствовал, что отношения в семье становятся натянутыми. Ответчик предложила ему заключить брачный договор, а также договор дарения им своей доли в их квартире в <адрес>. Считает, что такая ситуация была скрытым шантажом, что в случае, если он не согласиться, она разведется с ним и уйдет от него. Семья распалась через 6 месяцев после составления оспариваемого договора. Инициатором расторжения брака являлась ответчик. Такой ситуации истец не предвидел. Считает, что был обманут супругой, поскольку она заверяла, что у них крепкая семья, она никогда от него не уйдет.

Исходя из вышеизложенного, истец в обоснование заявленных требований ссылался на положения п. 2 ст. 179 ГК РФ. Полагал сделку совершенной под влиянием обмана со стороны ответчика, а также кабальной, поскольку в результате сделки он лишился жилья. Указал, что вынужден был согласиться с условиями ответчицы, поскольку хотел сохранить семью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал. Полагал, что отсутствуют законные основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Также он полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий один год с момента фактического прекращения брачных отношений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, ответчика, третьего лица.

Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом (зарегистрирован в реестре за №-№). По одному из условий данного брачного договора (п.2) в период брака супругами были приобретены, в том числе, 8/10 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, которые принадлежат ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности в следующих долях:

4/10 доли в праве общей собственности - ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

4/10 доли в праве общей собственности - ФИО3, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на основании договора купли-продажи квартиры от 30.07.2010 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 03.08.2010 года за номером №648, соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом раздела по условиям брачного договора, кроме вышеуказанной квартиры, указаны: квартира, находящаяся в <адрес>, автомобиль марки Хендай Таксон.

Одновременно с заключением брачного договора, ДД.ММ.ГГГГ, истцом совершено дарение ФИО3, 5/10 долей в праве общей собственности на указанную квартиру. Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверен нотариусом (зарегистрирован в реестре за №-№).

В силу положений ст. 166 ГК РФ заключенная сторонами договора сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Истец оспаривает указанный договора дарения по причинам кабальности его условий, а также как совершенный под влиянием обмана, угрозы, неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной (п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"-далее Пленум №).

Истец не указал в обоснование своих требований обстоятельств, дающих основание суду придти к выводу о заключении оспариваемого истцом договора дарения под влиянием насилия или угрозы.

Пояснения истца в данной части противоречивы. Сначала на вопрос суда он пояснил, что "его работа была связана с командировками "по межгороду". "Так решили с супругой". Истец подстраховался таким образом, если бы с ним что-то случилось в связи с командировками, он часто отправлял машины в тот момент".

Таким образом при совершении дарения истец руководствовался личными интересами. Его доводы о кабальном характере оспариваемой сделки суд находит несостоятельными. Истец еще до заключения спорного договора, после фактического прекращения семейных отношений проживал в квартире своей матери. По брачному договору ему перешло часть совместно нажитого имущества (автомобиль). Заключая договор дарения, истец руководствовался личными интересами.

При заключении брачного договора, договора дарения истец должен был понимать природу заключаемых сделок, осознавать, что квартира не останется в его собственности, в том числе и при расторжении брака.

О непонимании существа заключаемых договоров истец не заявлял.

Его доводы о наличии угрозы со стороны ответчика расторгнуть брачные отношения не подтверждены доказательствами, и кроме того, угроза расторжения брачных отношений не рассматривается законодателем, как основание для признания сделки недействительной.

Доводы о наличии обмана со стороны ответчика, обещавшей, что семейные отношения не будут прекращены, также не могут быть приняты судом, как правовое основание для признания договора дарения недействительным.

Доводы ответчика, утверждающего, как о наличии обмана, так и о наличии угрозы со стороны ответчицы, противоречивы.

Из дополнительных пояснений истца следует, что за год до расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) он почувствовал, что отношения в семье становятся натянутыми (договор дарения оформлен им ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал истец в заявлении, адресованному мировому судье судебного участка № (поступило ДД.ММ.ГГГГ), с января 2021 года брачные отношения между сторонами были фактически прекращены.

Указанное подтверждает доводы стороны ответчика о том, что брачный договор, договор дарения совершены сторонами для решения имущественных вопросов во внесудебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого истцом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Срок исковой давности, установленный законом для оспариваемых сделок (п.2 ст. 181 ГК РФ), по мнению суда, истцом пропущен, поскольку с момента заключения оспариваемой истцом сделки прошло более года. Доводы истца о наличии обмана, угрозы не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

С учетом положений ст. ст. 94, 98,103 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года