Решение по делу № 2-3433/2022 от 08.12.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2- 3433/2022

УИД 16RS0045-01-2022-005335-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Казань

мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 08 декабря 2022 года.

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по оговору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор процентного займа, а по долговой расписке ответчик от ФИО получил денежный займ в размере 350 000 рублей, со сроком его возврата до 01 июля 21 года. В указанный срок возврата займа, долг в размере 350 000 рублей возвращён не был.

Согласно п.п. 1.3. и 3.1. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5% в месяц (60% годовых) (включая неполный месяц) от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в Советским районным судом <адрес> РТ было рассмотрено дело № иску ФИО к ООО «ОК» и ФИО о признании сделки недействительной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании расписки действительной от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора займа и компенсации морального вреда, в судебном заседании по данному делу ДД.ММ.ГГГГ от ФИО было принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с ФИО процентов за пользование займом и судебных расходов.

По итогам рассмотренного гражданского дела исковое заявление ФИО к ООО «ОК» и ФИО было оставлено без удовлетворения и, напротив, встречное исковое заявление ФИО к ФИО было удовлетворено частично. В результате, с последнего в пользу ФИО судом взысканы проценты за пользование суммой займа в размер 13I 973 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 839 рублей 47 копеек.

В абз. 1 на стр. 9 указанного решения, установленные п. 1.3. договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами 5% в месяц (60 %годовых) были признаны безмерными и обременительными для должника, в связи с чем судом был произведен их перерасчет, исходя из среднерыночного значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) во 2 квартале 2019 года, с лимитом кредитования 23,327% годовых, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор процентного займа от 12.07.2021г между ФИО и ФИО был заключен в 3 квартале 2019 года, то для расчета процентов за пользование заёмными денежными средствами следует применять среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 3 квартале 2019 года с лимитом кредитования 23,064% годовых (п. 2.3. информации ЦБ РФ), за период времени с 24.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения суммы основного долга, включительно. Сумма процентов составила за период 531 день с 24.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ 120 369,70 рублей ( 350 000,00х531/365х23,64%).

Итого, сумма процентов за пользование суммой денежного займа по состоянию на 05.09.20221 составляет -120 369 рублей 70 копеек.

Более того, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2. договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1. договора).

За период 420 дней с 13.07.2021г. по 05.09.2022г. сумма процентов составила 14 700,00 рублей (350 000,00х420х0,01%).

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485 069,70 рублей.

По состоянию на дату подачи настоящего иска ФИО не произведено погашение ФИО задолженности и в размере 131 973 рубля 30 копеек, а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 839 рублей 47 копеек по судебному акту от 12.04. 2021 года (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесением Апелляционного определения ВС РТ по делу №), которое имеет преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому гражданскому спору между теми же лицами и по тому же основанию.

Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по указанной задолженности было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, она так и остается не погашенной и по настоящее время.

Учитывая изложенные обстоятельства, почтовой корреспонденцией по известному последнему адресу проживания ответчика ДД.ММ.ГГГГ (№ почтового идентификатора заказного письма 42002572000484) была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заемщику было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат ФИО полной суммы займа и процентов за пользования денежными средствами, без неустойки (пени) за просрочку его возврата, рассчитанной на день предъявления данного требования.

Между тем, до настоящего времени от ФИО ответ на указанную претензию так и не поступил, а погашение долга так и не состоялось, хотя она была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении связи 420036 <адрес>.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 120 369 рублей 70 копеек и далее по день фактического погашения суммы основного долга, включительно, неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 12.07.2019г. в размере 14 700 рублей 00 копеек и далее по день фактического погашения суммы основного долга, включительно, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор процентного займа, а по долговой расписке ответчик от ФИО получил денежный займ в размере 350 000 рублей, со сроком его возврата до 01 июля 21 года. В указанный срок возврата займа, долг в размере 350 000 рублей возвращён не был.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> РТ по делу № исковое заявление ФИО к ООО «ОК» и ФИО о признании сделки недействительной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании расписки действительной от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора займа и компенсации морального вреда, признании и договора займа недействительным оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании с процентов за пользование займом и судебных расходов удовлетворено частично.

С ФИО в пользу ФИО, взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 131 973,3 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 89,47 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО представляющего интересы ФИО- без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заемщику было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат ФИО полной суммы займа и процентов за пользования денежными средствами, без неустойки (пени) за просрочку его возврата, рассчитанной на день предъявления данного требования.

Между тем, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Поскольку требования истца не были удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 350 000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу действия п. 4 ст. 329 и ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами за период времени с 24.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения суммы основного долга, включительно, за период 531 день с 24.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ 120 369,70 рублей (350 000,00х531/365х23,64%).

В абз. 1 на стр. 9 решения Советского районного суда <адрес>, установленные пунктом 1.3. договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами 5% в месяц (60 %годовых) были признаны безмерными и обременительными для должника, в связи с чем судом был произведен их перерасчет, исходя из среднерыночного значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) во 2 квартале 2019 года, с лимитом кредитования 23,327% годовых, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, с учетом ставки 23,327%, установленной решением Советского районного суда <адрес>, за период с 24.03.2021г. по день вынесения решения (05.12.2022г.) в размере 139 131 рубль 18 копеек (350 000,00х23,327%:365х622дн).

Истец просит взыскать неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период 420 дней с 13.07.2021г. по 05.09.2022г. сумма процентов составила 14 700,00 рублей (350 000,00х420х0,01%), а также по день фактического погашения суммы основного долга.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.07.2021г. по 05.12.2022г., в размере 17 885 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа от суммы займа 350 000 рублей по ставке 23 327% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения долга, неустойка (пени) за просрочку возврата суммы займа по договору 0,01% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 051,00 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8 051,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии 92 09 №, выдан 26.08.2010г., ОУФМС РФ по РТ в <адрес>) в пользу ФИО (паспорт серии 92 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОМ «Азино-2» <адрес>) в счет возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа 139 131 рубль 18 копеек, неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 885 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 051 рубль.

Взыскать с ФИО (паспорт серии 92 09 №, выдан 26.08.2010г., ОУФМС РФ по РТ в <адрес>) в пользу ФИО ( паспорт серии 92 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОМ «Азино-2» <адрес>) проценты за пользование суммой займа от суммы займа 350 000 рублей по ставке 23 327% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения долга, неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа по договору 0,01% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения долга

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение20.12.2022