УИД 03RS0069-01-2022-001924-03
2а-1432/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
при секретаре Федоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя свои доводы тем, что на исполнении в Чишминском РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП по РБ № он не получал, о его вынесении стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ему был предоставлен срок 5 рабочих дней для добровольного погашения долга. Поскольку им не исполнено решение суда в указанный срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы по судебному решению - 42779,49 руб.
Административный истец ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 42779 руб. 49 коп., или освободить его от уплаты.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП ФИО2, представитель административного ответчика - ФИО3 РОСП УФССП по <адрес>, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.ст. 150,151 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах; должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.).
Решением ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день вступления решения суда в законную силу – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ 615671 рубль 92 копейки, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29562 рубля 01 копейку, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 9652 рубля 34 копейки».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что исходя из материалов исполнительного производства №-ИП, ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось в Чишминский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП по <адрес> установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 45842 руб. 03 коп., в виду не исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Однако, в материалах исполнительного производства, не представлены доказательства о направлении данного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв от взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора в размере 45842 руб. 03 коп. с должника ФИО1
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано ДД.ММ.ГГГГ в бюджет исполнительский сбор в размере 29 руб. 58 коп., 2972 руб. 96 коп., 60 руб., а всего 3062 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), разъяснениями п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если должником требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения,
В силу предписаний ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (пункт 3).
В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого закона.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО4, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года № 749-О).
Пункт 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
При применении положений п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о снижении исполнительского сбора на одну четверть, что составляет 34381 руб. 52 коп. (45842 руб. 03 коп. – (45842 руб. 03 коп.:4)).
Таким образом, требования административного истца ФИО1 о снижении исполнительского сбора подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об уменьшении размере исполнительского сбора - удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на одну четверть, то есть до 34381 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Копия верна
Судья Р.М. Галикеев