ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Ермакова Н.А. (дело № 2-181/2023)

УИД 91RS0014-01-2022-002590-78

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-6119/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Кирюхиной М.А., Копаева А.А.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: администрация Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие «Лениновское муниципальное жилищное хозяйство», ФИО2, ФИО3, о признании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения необоснованной, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, закрытии лицевого счета,

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах ФИО1, апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района Республики Крым, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом отказа от части исковых требований (Т. 1 л.д. 221-223,227-228) просил признать задолженность ФИО1 по лицевому счету № перед филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь за фактически не оказанные услуги теплоснабжения в размере 112 375 рублей 56 копеек необоснованной; возложить на филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь обязанность произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № и закрыть его.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что в рамках надзорных мероприятий в связи с поступлением в Генеральную прокуратуру Республики Крым обращения ФИО1 было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>, которая в сентябре 2010 года была отключена собственником от системы централизованного отопления на основании технических условий №, выданных коммунальным предприятием «Ленком».

Вместе с тем, решением межведомственной комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения в многоквартирном жилом фонде в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления в Ленинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отключении ее квартиры от систем центрального теплоснабжения и включении в Реестр отключенных в надлежащем порядке жилых помещений, ввиду отсутствия индивидуального источника отопления.

При этом, в настоящее время ФИО1 не имеет технической возможности восстановить централизованное отопление в принадлежащем ей жилом помещении, что подтверждается соответствующим актом осмотра общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на спорную квартиру в теплоснабжающей организации открыт лицевой счет №, по которому филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь производится начисление платы за фактически не предоставляемые услуги по теплоснабжению.

За период с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному лицевому счету составил 98 337 рублей 84 копейки, а также пеня – 14 037 рублей 72 копейки.

Ссылаясь на то, что отсутствие у ФИО1 технической возможности получать тепловую энергию в результате введения ее в заблуждение относительно законности демонтажа отопительных приборов повлекло необоснованное начисление платы за не оказанные услуги теплоснабжения, невозможность установить в установленном законом порядке альтернативный индивидуальный источник отопления и восстановить ранее демонтированные отопительные приборы централизованного отопления, является существенным нарушением жилищных прав ФИО1 и негативно влияет на условия проживания в жилом помещении, создавая угрозу причинения вреда здоровью заявителя-пенсионера.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь на надлежащего – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» (Т. 1 л.д. 160, 210-211).

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено признать задолженность ФИО1 по лицевому счету № перед ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» за фактически не оказанные услуги теплоснабжения в размере 51 138 рублей 14 копеек, необоснованной.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор Ленинского района Республики Крым, действуя в интересах ФИО1, подал апелляционное представление, в котором просит судебное постановление изменить в части размера задолженности по лицевому счету № за фактически не оказанные услуги теплоснабжения, признав ее необоснованной на сумму 112 375 рублей 56 копеек, а также возложить на ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обязанность закрыть указанный лицевой счет.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор ссылался на то, что теплопринимающие устройства в местах общего пользования подъезда № многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, были демонтированы до 2014 года, следовательно, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» никогда не поставлял ФИО1 тепловую энергию и договорные обязательства между сторонами фактически отсутствуют.

Таким образом, начисление платы за услуги по отоплению со стороны ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» за весь период, в том числе с ноября 2014 года, является необоснованным, в связи с чем, лицевой счет подлежит закрытию.

Также не согласившись с решением суда, ответчик ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывал на то, что при отключении квартиры от системы централизованного отопления истцом были нарушены требования действующего на тот момент законодательства Украины, не предусматривающего возможность отключения отдельных квартир в многоквартирном доме.

Ссылался на надлежащее исполнение ресурсоснабжающей организацией обязательств по поставке тепловой энергии до границы балансовой принадлежности многоквартирного дома по адресу Республика Крым, <адрес>, в котором расположена квартира истца.

При этом указывал, что отсутствие части внутридомовой сети многоквартирного дома является ответственностью управляющей организации, в связи с чем не может служить основанием для прекращения начисления платы за поставляемую тепловую энергию.

Возражений на апелляционные жалобу, представление не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора Военной З.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, пояснения представителя ответчика ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО4 – поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционного представления изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира № по <адрес> Республики Крым, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля) согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ответом филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 78-80, 109, 114).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в г. Павловский Посад Московской <адрес>.

Дом по <адрес> является многоквартирным жилым домом, подключен к системе центрального отопления и оборудован узлом учета тепловой энергии, которая поставляется ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Указанное согласуется с техническим паспортом на квартиру № по <адрес> Республики Крым, составленному Керченским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом подключен, в частности, к центральному отоплению, а также ответом управляющей организации МУП «Лениновское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 85-90, 115).

Договор между ФИО1 и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на поставку тепловой энергии не заключался.

В 2010 году коммунальным предприятием «Ленком» ФИО1 были выданы технические условия № на отключение вышеуказанной квартиры от системы централизованного отопления, согласно которым при отключении потребителя от системы централизованного отопления необходимо выполнить следующие мероприятия, в частности: демонтировать нагревательные приборы; восстановить систему отопления после демонтажа нагревательных приборов с удалением из стояков рассекателя потока сетевой воды; транзитный стояк (трубопровод системы централизованного отопления) должен быть прямолинейный, без присутствия заглушек, обводных линий, кранов и резьбовых соединений; владелец помещения обязан выполнить теплоизоляцию транзитных стояков (трубопроводов) централизованного отопления (Т. 1 л.д. 28).

Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером ЖЭУ КП «Ленком» и представителем Керченского филиала АП «Крым ТКЭ», в квартире № по адресу: <адрес> демонтированы радиаторы отопления, с установкой обводных линий (перемычек) в местах отсоединения радиаторов от системы теплоснабжения (Т. 1 л.д. 29).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования помещения по факту отключения от центрального отопления, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (Т. 1 л.д. 27).

С целью включения принадлежащей ей квартиры в Реестр отключенных в надлежащем порядке жилых помещений, сформированный во исполнение поручения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения в многоквартирном жилом фонде в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления в Ленинском районе (далее – межведомственная комиссия).

Решением межведомственной комиссии, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 об отключении квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес> от системы центрального теплоснабжения отказано в связи с отсутствием в данной квартире индивидуального источника отопления (Т. 1 л.д. 23-24, 44).

Полагая свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о защите ее прав, ссылаясь на необоснованное начисление ей, как собственнику квартиры № по адресу: <адрес> Республики Крым, задолженности по оплате за фактически не предоставляемую услугу централизованного теплоснабжения со стороны ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (Т. 1 л.д. 8-9).

В рамках указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района Республики Крым в адрес Главы администрации Ленинского района Республики Крым было направлено требование о предоставлении информации по обращениям ФИО1 в администрацию района по вопросу восстановления ранее демонтированной системы отопления и/или возможности установки альтернативного источника отопления (Т. 1 л.д. 10-11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ленинского района Республики Крым сообщила о том, что отключение принадлежащей ФИО1 квартиры от системы централизованного теплоснабжения было осуществлено в период действия Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителя от централизованного отопления, утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года №4 (с последующими изменениями и дополнениями от 06 ноября 2007 года №169), согласно которому отключение отдельных жилых помещений от систем централизованного отопления и систем горячего водоснабжения было запрещено.

Также администрацией района указано на наличие проблематики в вопросе начисления платы за центральное отопление гражданам, в жилых помещениях которых оно по факту отсутствует, однако во включении которых в Реестр отключенных в надлежащем порядке жилых помещений было отказано ввиду отсутствия в данных помещениях системы автономного отопления (Т. 1 л.д. 12-13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокурора Ленинского района Республики Крым комиссией в составе сотрудников МУП «Ленинское ЖКХ» и представителя администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым был произведен осмотр подвального помещения многоквартирного дома № по <адрес>, по итогу которого был составлен акт № об отсутствии возможности подключения квартиры №, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома, к системе центрального теплоснабжения, так как подающий и обратный трубопровод удален в квартирах на 1 и 2 этажах, а также в подвальном помещении (Т. 1 л.д. 47).

Аналогичная информация содержится в акте осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном государственным жилищным инспектором Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в присутствии помощника прокурора Ленинского района Республики Крым по требованию прокуратуры Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного акта усматривается, что осмотром подвального помещения под квартирой № (№ подъезд) установлено отсутствие лежаков и стояков системы централизованного отопления. Согласно информации управляющей организации, предоставленной в устной форме, указанные лежаки и стояки были демонтированы в период до 2014 года в связи с отключением квартир от централизованного отопления.

Одновременно государственным жилищным инспектором указано, что наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальным проектом постройки многоквартирного дома.

С учетом изложенного, поскольку обогревающие элементы отнесены к составу общего имущества в многоквартирном доме, любые действия по их отключению подлежат согласованию общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Отсутствие технической возможности получать тепловую энергию в результате самовольного (не предусмотренного нормами и требованиями действующего законодательства) отключения от системы централизованного отопления не освобождает граждан (потребителей) от обязательств по оплате тепловой энергии (Т. 1 л.д. 50-52).

Согласно информации, предоставленной филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» прокурору Ленинского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник жилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является потребителем услуг теплоснабжения, на данное жилое помещение открыт лицевой счет №. Оплаты услуг по указанному лицевому счету абонентом не производились.

На основании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекращены расчеты по местам общего пользования, ввиду отсутствия в многоквартирном доме № по <адрес> приборов отопления в местах общего пользования.

С учетом изложенного, исходя из площади принадлежащей истцу квартиры №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» начислена задолженность по услуге теплоснабжения в размере 98 337 рублей 84 копейки, а также пеня в сумме 14 037 рублей 72 копейки (Т. 1 л.д. 33-36).

Полагая действия ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по начислению ФИО1 задолженности по услуге теплоснабжения незаконными, ввиду фактического не предоставления данной услуги, прокурор Ленинского района Республики Крым, действуя в интересах ФИО1 в рамках ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании задолженности необоснованной, возложении на ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обязанности произвести перерасчет и закрыть лицевой счет на спорную квартиру.

Возражая против заявленных исковых требований, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ссылалось на отсутствие правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг теплоснабжения ввиду того, что принадлежащая истцу квартира была отключена от системы централизованного теплоснабжения незаконно, с нарушением действующего на тот момент законодательства Украины. При этом многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подключен к системе централизованного отопления, тепловая энергия в жилой дом поставляется ресурсоснабжающей организацией без перебоев и надлежащего качества (Т. 1 л.д. 191-192).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30, 36, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 249, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила №354), а также Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года №630, и Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденным Приказом Министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Украины №4 от 22 ноября 2005 года, действовавшими на момент отключения квартиры истца от системы централизованного теплоснабжения, исходил из того, что материалами дела подтверждается отсутствие приборов отопления не только в квартире истца, но и в местах общего пользования подъезда № многоквартирного дома, при этом теплоснабжающая организация, которой являлось КП «Ленком», была осведомлена об отключении квартиры ФИО1 от системы централизованного отопления, выдала соответствующие технические условия на отключение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 в период с ноября 2014 года по октябрь 2022 года не являлась потребителем тепловой энергии, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие технической возможности приема тепловой энергии в принадлежащее истцу жилое помещение.

В связи с чем, исходя из исковых требований, суд первой инстанции, применив положения ст. 199, 200, 207 ГК РФ о сроке исковой давности, признал необоснованной сумму задолженности ФИО1 за фактически неоказанные услуги теплоснабжения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 138 рублей 14 копеек, из которых 38 897 рублей 23копейки – основной долг, 12 240 рублей 91 копейка – начисленные пени.

Одновременно суд первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о закрытии лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что услуга теплоснабжения в жилое помещение по адресу: Республика Крым, <адрес> не поставляется в связи с отсутствием теплоснабжающего оборудования постоянно, а не в определенные периоды на основании составленных актов об оказании услуги ненадлежащего качества, отказал в удовлетворении требований прокурора о перерасчете задолженности по лицевому счету №.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласится с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального Конституционного закона Российской Федерации №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Однако, учитывая, что отключение квартиры, принадлежащей истцу, от системы централизованного отопления произошло в 2010 году, применению подлежат нормы как законодательства Российской Федерации, так и действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений нормы украинского законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичные нормы содержит законодательство Украины.

Так, в силу положений ч. 4 ст. 319, 322 Гражданского кодекса Украины, владельцы квартир обязаны нести ответственность за надлежащее содержание своей собственности.

Из материалов дела усматривается, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с ноября 2014 года является теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию до границы балансового и эксплуатационного разграничения тепловых сетей.

На организацию, на которую возложены функции по содержанию, обслуживанию и ремонту жилых многоквартирных домов, возложено также обязательство транспортировать тепловую энергию по своим тепловым и внутридомовым сетям от границы эксплуатационного разграничения до теплопотребляющих установок собственников жилых помещений, которые оплачивают эти услуги обслуживающей организации, включая транспорт энергии, в составе квартирной платы.

Внутриквартирные приборы отопления являются имуществом собственника данного помещения, вследствие чего на собственника возлагается бремя сохранности данного имущества.

В обоснование своей позиции, прокурор ссылался на отключение приборов отопления в принадлежащем истцу жилом помещении в установленном законом порядке.

Между тем, согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Демонтаж приборов отопления является в силу ст. 25 ЖК РФ переустройством жилого помещения. Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичный запрет был установлен и действовавшими до 18 марта 2014 года на территории Республики Крым законодательными и иными нормативными актами Украины.

Так, согласно положениям ст. 152 Жилищного кодекса Украинской ССР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, переоборудование и перепланировка, в том числе устройство в отдельных квартирах многоквартирных домов индивидуального отопления и другого инженерного оборудования, перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов жилого дома (квартиры), принадлежащей гражданину на праве частной собственности, осуществлялась с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Кроме того, спорные правоотношения регулировались положениями Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утвержденными постановлением Кабинета министров Украины от 21 июля 2005 года №630 (далее – Правила №630) и Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года №4.

Согласно п. 26 указанных Правил №630, отключение потребителей от сети централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществлялось в случае, когда техническая возможность такого отключения была предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом Украины «О теплоснабжении» схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

Согласно п. 25 Правил № 630 отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществлялось на основании порядка утвержденного центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

В пункте 1.2. Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения от 22 ноября 2005 года №4 было закреплено, что такое отключение происходит на основании решения постоянно действующей межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления или местным органом исполнительной власти.

Пунктом 2.2 указанного Порядка предусмотрено, что межведомственная комиссия рассматривает предоставленные документы только при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней. Следующим шагом для осуществления отключения от централизованного отопления является получение от соответствующих организаций технических условий для дальнейшей разработки проекта отключения.

Представленные в материалы дела акты об отсутствии радиаторов централизованного отопления, в понимании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о соблюдении вышеизложенных законоположений.

Так, ФИО1 не представлено: разрешение межведомственной комиссии на отключение квартиры от системы централизованного отопления (по состоянию на 2010 год); согласованная проектно-техническая документация по устройству индивидуального отопления, утвержденная межведомственной комиссией; акт выполненных работ по установке альтернативного вида отопления жилого помещения; доказательства направления указанных документов в адрес теплоснабжающей организации для решения вопроса об исключении абонента из числа лиц, предоставляющим услуги теплоснабжения.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 не были соблюдены требования указанного выше Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, что свидетельствует о самовольных действиях по отключению жилого помещения от отопления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 06 ноября 2007 №169 были введены нормы, запрещающее отключение от сетей центрального отопления и горячего водоснабжения отдельных квартир в многоквартирном доме и разрешающие такое отключение только дома в целом.

Однако доказательств, свидетельствующих об отключении многоквартирного дома расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> от сетей центрального отопления и горячего водоснабжения материалы дела не содержат, судом таковые обстоятельства не установлены, истцом соответствующих доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, как усматривается из материалов дела, в том числе ответа управляющей организации МУП «Лениновское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом, за исключением подъезда №, в котором расположена квартира истца, подключен к системе централизованного отопления (Т. 1 л.д. 115).

Факт оказания ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» услуг по поставке тепловой энергии до границы балансовой принадлежности подтверждается соответствующими актами готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2018-2022 годы (Т. 2 л.д. 2-5).

При этом согласно информации ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в многоквартирном доме № по <адрес> в отношении 27 из 69 квартир прекращены начисления в связи с предоставлением документов, свидетельствующих об отключении от сети централизованного отопления в законном порядке (Т. 2 л.д. 1).

Сведений о том, что после отключения истец ежегодно сообщала теплоснабжающей организации об отсутствии радиаторов централизованного отопления, о включении квартиры в реестр законно отключенных площадей, материалы дела также не содержат.

Доказательств об обращении ФИО1 перед реализацией процедуры отключения в теплоснабжающую организацию для получения технических условий на отключение от систем централизованного отопления также не представлено.

При этом представленные в материалы дела технические условия №, выданные КП «Ленком» таковыми не являются, поскольку указанное предприятие, вопреки выводам суда первой инстанции, не являлось теплоснабжающей организацией в период до 2014 года, а осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что во исполнение поручения Главы Республики Крым ФИО5 от 30 марта 2015 года №01-62/70, с целью урегулирования вопросов, связанных с отключением от систем централизованного теплоснабжения в многоквартирном жилищном фонде и установкой индивидуальных источников отопления, на территории Республики Крым формируется реестр граждан, в отношении которых приняты и утверждены решения об удовлетворении их заявлений об отключении от системы централизованного теплоснабжения.

Тем самым, Правительством Республики Крым предоставлена возможность жителям данного региона фактически узаконить самовольные отключения от системы централизованного отопления путем оформления либо дооформления документов об этом.

С целью урегулирования вопросов, связанных с отключением от системы централизованного теплоснабжения в многоквартирном жилом фонде и установке индивидуальных источников отопления по поручению Главы Республики Крым главам администраций городов и районов Республики Крым было поручено создать комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения с многоквартирном фонде в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления. Данным комиссиям поручено рассмотрение обращений граждан в индивидуальном порядке согласно полученным по состоянию на 17 марта 2014 года техническим условиям газо-, энергоснабжающих предприятий на установку автономного отопления.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в комиссию по вопросам, связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления, которая была создана в администрации Ленинского района Республики Крым, однако ее заявление было оставлено межведомственной комиссией без удовлетворения, ввиду отсутствия в принадлежащем ей жилом помещении индивидуального прибора отопления, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что отсоединение квартиры, принадлежащей истцу ФИО1, от системы централизованного отопления произведено без соблюдения установленного порядка на период юридически значимого события, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не предоставлялись соответствующие услуги и истец должна быть освобождена от их оплаты.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено бездоговорное потребление тепловой энергии, то есть потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Поскольку судебной коллегией установлено, что истцом не были выполнены условия отключения квартиры от системы централизованного теплоснабжения, соответственно, вопреки доводам прокурора, отсутствуют основания полагать, что истец потребителем услуг по теплоснабжению не является.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционного представления о том, что отсутствие у истца технической возможности восстановления централизованного отопления в принадлежащей ей квартире ввиду полного отключения подъезда, в том числе подвального помещения, от теплосети, является основанием для признания задолженности по лицевому счету необоснованной, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч. 1-3 ст. 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен данный дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, действующим законодательством ответственность ресурсоснабжающей организации и управляющей многоквартирным домом компании при предоставлении собственникам помещений в многоквартирном доме услуг теплоснабжения определена границей балансовой принадлежности.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что на ресурсоснабжающую организацию, надлежащим образом исполняющую обязанность по поставке тепловой энергии до внешней стены многоквартирного дома, не может быть возложена ответственность за отсутствие в части данного многоквартирного дома (отдельном подъезде) внутридомовой системы централизованного теплоснабжения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах ФИО1 к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о признании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения необоснованной подлежит отмене согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения основного искового требования, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении производных исковых требований прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах ФИО1 о возложении на ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обязанности произвести перерасчет и закрыть лицевой счет подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о признании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения необоснованной отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах ФИО1 – отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: