Дело № 2а-2937/2025
УИД 75RS0001-02-2024-000221-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Рудаковой А.И.,
при секретаре Бабуевой А.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – УФНС России по Забайкальскому краю, ФНС России – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФНС России по Забайкальскому краю, Федеральной налоговой службе, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, признании задолженности безнадежной к взысканию, компенсации морального вреда,
установил:
административный истец ФИО4 обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15.01.2021 истцом были внесены налоговые платежи по транспортному и земельному налогам, что подтверждается платежным поручением № 40406699 от 15.01.2021 о перечислении в инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Забайкальскому краю транспортного налога в сумме 18 212 рублей и платежным поручением № 40406901 от 15.01.2021 о перечислении в инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Забайкальскому краю земельного налога в размере 448 рублей.
17.04.2023 от Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю получена официальная информация о том, что произведенные им налоговые платежи зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2016 год.
Полагает, что зачет налоговым органом суммы в одностороннем порядке является незаконным, поскольку никаких требований налоговый орган об оплате транспортного налога до 31.12.2020 не предъявлял, срок исковой давности по зачету указанного платежа полагает пропущенным.
За проявленные действия, выразившиеся в обмане истца, присвоении денежных средств, уплаченных в 2021 году, как налогового платежа за 2016 год, подлежит компенсация морального вреда, так как истцу причинены нравственные страдания, нарушено его душевное спокойствие, он испытывает чувства унижения, разочарования, тревоги, душевной боли, беспомощности в невозможности восстановить справедливость, испытал негодование, недоверие уязвление, оскорбление действием и недостойным поведением со стороны сотрудников налогового органа.
Просил суд признать незаконными действия налогового органа по одностороннему зачету, осуществленного 15.01.2021 истцом налогового платежа в сумме 18 212 рублей по транспортному налогу в счет задолженности по транспортному налогу за 2016 год, возложить на налоговый орган обязанность восстановить нарушенные права истца и взыскать с Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и государственную пошлину.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 08.09.2023 производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО4
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06.02.2024 определение суда в части требований о признании незаконными действий налогового органа и возложении обязанности восстановить нарушенные права отменено.
29.03.2024 ФИО3 представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которым она просила признать незаконными действия налогового органа по одностороннему зачету, осуществленного 15.01.2021 истцом налогового платежа в сумме 18 212 рублей по транспортному налогу в счет задолженности по транспортному налогу за 2016 год, возложить на налоговый орган обязанность восстановить нарушенные права налогоплательщика путем признания обязанности налогоплательщика по уплате транспортного налога за 2016 исполненной 22.03.2017, признания обязанности по уплат транспортного налога за 2019 год а размере 18 212 рублей исполненной 15.01.2021, взыскать с свою пользу с Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и государственную пошлину, восстановить срок на подачу иска правопреемника в связи с принятием наследства 21.01.2024.
Протокольным определением от 17.04.2024 Центрального районного суда г. Читы произведена замена административного истца в порядке универсального правопреемства на ФИО3
Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная налоговая служба, Министерство финансов РФ, в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель руководителя УФНС России по Забайкальскому краю ФИО5, Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю, ФИО6
10.06.2025 ФИО3 вновь представлены уточнения административных исковых требований следующего содержания.
ФИО4 уплатил транспортный налог за 2016 в 2017 году, что платёжным документом на сумму 19 565 рублей. Как следует из ответа УФНС по Забайкальскому краю от 14.12.2022, сумма 18 212 от 14.01.2021 учтена в счет частичного погашения задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2020 год. Из ответа следует, что по состоянию на 14.12.2022 имеется задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 363 рубля. Таким образом, становится не ясным и не понятным, каким образом задолженность в 2023 после введения ЕНС по транспортному налогу за 2016 год увеличилась до 18 212 рублей. УФНС по ЗК изменила свою позицию относительно зачета, что указывает на непоследовательность правовой позиции ответчика и наличии в связи с этим в его действиях нарушения принципа эстоппель и положений статьи 10 ГК РФ.
Действия по зачету платежа от 14.01.2021 г за 2020 год, о которых сообщено налогоплательщику в 2022 году, не могли быть изменены последующим перезачетом за 2016 год, поскольку данные сведения отражены в АИС Налог - 3 и иных учетных документах. То есть налоговый четко и недвусмысленно выразил свою волю, направленную на зачет платежа от 2021 за 2020 год, а не за 2016 год. УФНС по ЗК никак не оспорил свой ответ от 14.12.2022, а занял иную позицию с 01.01.2023 в связи с введением ЕНС.
Налоговая задолженность, которая является безнадежной к взысканию, не может быть взыскана налоговым органом путем проведения зачета.
17.04.2023 от УФНС России по Забайкальскому краю получена официальная информация о том, что данные налоговые платежи зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2016 год. Вместе с тем, 22.03.2017 ФИО4 был уплачен транспортный налог за 2016 год, о чем прямо указано в прилагаемом чеке-ордере от 22.03.2017 на сумму 19 565 рублей, в платежном документе был указан налоговый период (107) платеж - 2016 год.
Сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 год в 2023 году не могла увеличиться до 18 212 рубля, а потому налоговый орган не имел права дважды засчитывать один и тот же платеж от 14.01.2021 за 2020 год в 2021 году и за 2016 год в 2023 году, при этом утверждая, что имеется задолженность по транспортному налогу за 2019 год.
Полагают, что по состоянию на 2021 год задолженность по транспортному налогу в 2016 году отсутствовала. А если она и имелась, то должна была быть признана безнадежной к взысканию по решению налогового органа.
Нецелесообразность дальнейшего сохранения ситуации, при которой физическое лицо находится под риском применения мер принудительного истребования долга по налогам, является признаком безнадежности.
В 2021 году налоговый орган обязан был исключить из КРСБ заявителя задолженность по транспортному налогу за 2016 год.
Налоговый орган необоснованно в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на институт Единого налогового счета, введенный с 01.01.2023, что указывает на придание им в 2023 году ретроактивного (ретроспективного) действия закона, ухудшающего положение налогоплательщика, что противоречит Конституции РФ. Если возможность взыскания налогов и пени была утрачена налоговым органом еще до первоначального формирования сальдо ЕНС (01.01.2023), то соответствующая задолженность не подлежала включению в состав неисполненных обязанностей налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС, как безнадежная к взысканию
Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 04.07.2023 были удовлетворены встречные исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Федеральной налоговой службе России, Министерству финансов России, задолженность ФИО4 по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 18212 руб., пени за нарушение сроков уплаты налога в размере 290,68 руб., земельного налога за 2019 год в размере 448 руб. признаны безнадежными, а обязанность ФИО4 по их уплате - прекращенной. Исходя из этого, отсутствовали основания для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год по состоянию на 14.01.2021.
Налоговый орган не предпринимал никаких мер ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016 год, так как ее не было.
На основании изложенного просит суд, признать незаконными действия налогового органа по одностороннему зачету осуществленного 15.01.2021 административным истцом налогового платежа в сумме 18 212 рублей по транспортному налогу в счет задолженности административного истца по транспортному налогу за 2016 год, обязать налоговый орган восстановить права налогоплательщика путем признания обязанности налогоплательщика по уплате транспортного налога за 2016 год исполненной 22.03.2017, признать безнадежной задолженность к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания по транспортному налогу за 2016 год, обязать налоговый орган внести изменения в сальдо Единого налогового счета ФИО3 (ИНН №) путем его увеличения на сумму 18 212 рублей, вследствие перечисления 18 212 рублей 15.01.2021 год по признанной судом безнадежной задолженности по транспортному налогу за 2019 год, зачтенной налоговым органом за налоговый период по транспортному налогу за 2016 год. Просят восстановить срок на подачу иска, так как права стали нарушены с 01.01.2023 в связи с введением Единого налогового счета, ранее налоговый орган признавала отсутствие задолженности по транспортному налогу за 2016 год.
Представитель административного истца ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи административный иск с учетом уточнений и ранее представленных дополнений поддержал.
Представитель административных ответчиков – УФНС России по Забайкальскому краю, ФНС России – ФИО2 против удовлетворения административного истца возражала, поддержала ранее приставленные пояснения, согласно которым на день фактической уплаты транспортного налога 14.01.2021 но платежному поручению от 15.01.2021 № 40406699 в сумме 18 212 рублей в карточке расчетов с бюджетом у налогоплательщика ФИО4 числилась неоплаченная задолженность за 2016 год со сроком ушаты 01.12.2017.
Согласно предусмотренному в информационном ресурсе АИС Налог-3 алгоритму проведения проверки корректной установки связи между операциями группы «начислено» и «уплачено» при выполнении технологического процесса 103.06.15.01,0010 «Проводка операций в КРСБ», при отсутствии или некорректном указании в платежном документе реквизита «налоговый период» производится взаимоувязка непогашенных недоимок в хронологическом порядке, начиная с более ранней недоимки.
По состоянию на 14.01.2021 у налогоплательщика имелась задолженность по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 40 407,16 руб., в том числе: по налогу в общей сумме 37 777 рублей (сведения о сумме задолженности на дату платежа содержатся в платежном поручении от 15.01.2021 № 40406699), в том числе: за 2016 год в сумме 19 565 рублей, за 2019 год в сумме 18 212 рублей; по пени в сумме 2 630,16 руб.
По состоянию на 14.01.2021 также имелась задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 448 рублей, за 2019 год в сумме 448 рублей, пени в сумме 31,35 руб., по налогу на имущество за 2019 год в сумме 336 рублей, пени в сумме 2,62 рублей.
14.01.2021 в счет уплаты задолженности ФИО4 в налоговый орган поступили следующие суммы: в том числе 18 212 рублей, которые были зачтены в транспортный налог за 2016 год.
Произведенные платежи от 14.01.2021 на сумму 18 212 рублей и сумму 448 рублей согласно представленным платежным документам не содержали указания на основание платежа (номер требования об уплате) и налоговый период (2019), в связи с чем данные платежи не могли быть идентифицирован налоговым органом, как произведенные в счет уплаты транспортного, земельного налогов за 2019 год, и правомерно отнесены налоговым органом в счет оплаты имевшейся у налогоплательщика налоговой задолженности за более ранние периоды (транспортный налог за 2016 год, земельный налог за 2018 год).
Платежи от 14.01.2021 автоматически зачтены с вышестоящей задолженностью в хронологическом порядке по земельному налогу и транспортному налогу соответственно.
Кроме того, требования к порядку ведения карточки расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) установлены Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» (актуален до 01.01.2023). В КРСБ отражается состояние расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, страховым взносам, а также пеням и штрафам по ним.
Согласно положениям указанного приказа, исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов, страховых взносов отражаются в карточках «РСБ» в хронологическом порядке. В карточке «РСБ» не допускается нарушение хронологии ввода информации, операции отражаются по дате их получения (дате записи).
В целях обеспечения полноты и достоверности состояния расчетов с бюджетом в карточке «РСБ» учитывается информация о начисленных /уменьшенных/уплаченных/возвращенных суммах налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей. В соответствии с п. 5.3 «Общий алгоритм работы технологического процесса 103.06.15.01.0010 «проводка операций в КРСБ»», учет и отображение операций в КРСБ производится по хронологии (по дате записи). Следовательно, зачеты проводятся программным обеспечением в автоматическом режиме вследствие отражения в КРСБ начислений.
Ввиду наличия недоимки по транспортному налогу за 2016 год и земельному налогу за 2018 год инспекцией произведены самостоятельно соответствующие зачеты.
По состоянию на 01.12.2016 у налогоплательщика имелась переплата по транспортному налогу с физических лиц в сумме 46,40 рублей. 01.12.2016 налогоплательщику исчислен транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 19 612 руб. Таким образом, по состоянию на 22.03.2017 с учетом переплаты у налогоплательщика образовалась задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 19 565,60 рублей.
Таким образом, по состоянию на дату платежа от 22.03.2017 у налогоплательщика имелась задолженность по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 20 283,01 рублей том числе по налогу за 2015 год в сумме 19 565,60 руб., пени в сумме 717,41 руб.
22.03.2017 налогоплательщиком произведены платежи в сумме 19 565 рублей, по налогу и в сумме 720 рублей по пени, из чего следует, что налогоплательщик уплатил задолженность, образованную на дату платежа.
На дату записи в КРСБ - 24.03.2017 сумма задолженности но пени составила 10,45 рублей (730,45 руб. - 720 руб.).
Налоговое уведомление № 70769048 об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 19 612 рублей сформировано налоговым органом только 21.09.2017, выгружено в личный кабинет налогоплательщика 24.09.2017. Таким образом, на момент произведенного платежа 22.03.2017 налогоплательщик не мог знать о сумме в будущем исчисленного транспортного налога за налоговый период 2016 года.
Исходя из анализа вышеизложенного, в платежном документе от 22.03.2017 на сумму 19 565 рублей указан неверный налоговый период (ГД.00.2016), вместо 01.12.2016, что привело к неуплате транспортного налога за 2015 год и начислению пени. Платеж уточнен с ГД.00.2016 на период 01.12.2016 по решению налогового органа, так как задолженность по состоянию на 23.03.2017 уплачена за 2015 год (исходя из анализа задолженности по налогу, отраженной в КРСБ на дату платежа за 2015 год по налогу и пени).
Кроме того, одновременно с платежным документом от 22.03.2017 в сумме 19 565 рублей оплачена сумма пени по транспортному налогу в размере 720 руб. Таким образом, при оплате 22.03.2017 налогоплательщик согласился с суммой долга за 2015 год, а соответственно в платежном поручении была допущена ошибка. В связи с чем, налоговым органом в соответствии п. 7 ст. 45 НК РФ было самостоятельно принято решение об уточнении платежа на налоговый период 2015 года.
Кроме того, в соответствии с д. 5.3 «Общий алгоритм работы технологического процесса 103.06.15.01,0010 «проводка операций в КРСБ»», учет и отображение операций в КРСБ производится но хронологии (по дате записи). В момент проводки операций в КРСБ производится распределение недоимок и переплат. При этом учитывается следующее положение (изложено в письме Управления расчетов с бюджетом № 22-1-06/0104 У от 18.05.2017): в случае, если при обработке платежных документов установлено отсутствие начислений в КРСБ, в том числе в непроведенных операциях плательщика, за отчетный период, указанный в поле 107, такие платежные документы следует автоматически распределять в КРСБ плательщика с погашением содержащихся в ней недоимок по хронологии их возникновения.
Относительно достоверности информации, представленной в ответе УФНС России по Забайкальскому краю от 14.12.2022 поясняют, что платеж, произведенный 14.01.2021 в сумме 18 212 рублей зачтен в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год. Номер 10476016370086001401202105270375 является уникальным номером операции но платежному документу от 15.01.2021 в сумме 18 212 руб., которому соответствует УИН 18207538210015904469 по транспортному налогу.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден путем обращения в вышестоящий налоговый орган, срок на подачу иска судом не признается пропущенным.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из смысла ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из материалов административного дела усматривается, что ФИО4 был зарегистрирован в УФНС России по Забайкальскому краю в качестве налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, земельных участков: <адрес>
Факт принадлежности вышеуказанного имущества на праве собственности административному истцу в спорный период времени не оспаривался.
Из материалов дела также следует, что в адрес административного истца налоговым органом направлялись налоговые уведомления: № 69961177 от 12.10.2016 об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2015 год, № 70769048 от 21.09.2017 об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 год, № 40709329 от 14.08.2018 об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2017 год, №22308055 от 10.07.2019 об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2018, № 3205750 от 03.08.2020 об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 г., № 408896 от 01.09.2021 об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2020 год, № 5738750 от 01.09.2022 об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2021 год.
Перечисленные налоговые уведомления направлены в адрес налогоплательщика через личный кабинет, что подтверждается копиями налоговых уведомлений с указанием в них на передачу в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика и скриншотами с экрана компьютера.
В связи с неуплатой налогов в адрес ФИО4 составлены требования об уплате налога, сбора, пени: № 20127 (за 2015) от 16.12.2016, № 586 (за 2016) от 19.02.2018, №5435 (пени по земельному налогу, пени по транспортный налог за 2015 – 2939,62 рублей, за 2016 - 2,51 рублей) от 26.09.2018, № 1611 (за 2017) от 22.01.2019, № 10725 (пени по земельной, налогу на имущество, транспортному налогу за 2015 - 1016,44 рублей, за 2016 – 2,78 рублей, за 2017 – 546,65 рублей) от 16.05.2019, № 26649 (транспортный и земельный налог и пени за 2018) от 19.12.2019, № 6590 пени по транспортному, земельному и налогу на имущество. По транспортному за 2017 – 23,97 рублей, за 2018 – 106,24 рублей) от 14.02.2020, № 23196 (за 2019) от 08.12.2020, №15945 (за 2020) от 15.12.2021, №159250 (за 2021) от 14.12.2022.
Указанные требования также направлены плательщику через личный кабинет.
14.01.2021 ФИО4 произведена оплата транспортного налога в сумме 18212 рублей и земельного налога в размере 448 рублей с указанием реквизитов по платежному документу: основание платежа: ЗД, налоговый период 13.01.2021.
Установив, что ФИО4 неверно заполнен реквизит «налоговый период» путем указания даты 14.01.2021, платеж был зачислен в автоматическом режиме по хронологии в счет уплаты сумм налога, начисленного ранее - платеж в сумме 18212 рублей зачтен в транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017, платеж в сумме 448 рублей в земельный налог за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018.
Материалами дела и пояснениями представителя административного ответчика установлено следующее. На основании налогового уведомления № 70769048 от 21.09.2017 ФИО4 начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 19 612 рублей со сроком уплаты до 01.12.2017.
За счет переплаты на 01.12.2017 года суммы 19 565 рублей (уплачена ФИО4 22.03.2017) произведена уплата транспортного налога за 2016 год в размере 19 565 рублей, остаток задолженности составил 47 руб.
В связи с неоплатой задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 47 рублей налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику через личный кабинет требование № 586 от 19.02.2018 со сроком исполнения до 09.04.2018 года. Требование № 586 ФИО4 в срок не исполнено.
Мировым судьей судебного участка № 48 Красночикойского судебного района 04.02.2019 вынесен судебный приказ по делу № 2а-81/2019 о взыскании с ФИО4 налоговой задолженности в общей сумме 4 393,70 руб., в том числе транспортный налог за 2016 год в сумме 47 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 2 943.10 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 252 рублей за 2016 год, земельный налог в сумме 1066 рублей, пени по земельному налогу в сумме 85,60 руб.
Транспортный налог за 2016 год в сумме 47 рублей оплачен ФИО4 26.04.2019.
Решением налогового органа от 30.04.2019 произведено уточнение в карточке РСБ (расчетов с бюджетом) ФИО4 Соответствующее решение направлено ФИО4 через личный кабинет налогоплательщика 21.05.2019, что подтверждается скриншотом АИС Налог-3.
Основанием для произведения уточнения платежа послужило установление налоговым органом неверного указания налогового периода в платежном документе от 22.03.2017, установлено, что в соответствии с названным документов платеж произведен в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 год в точной выставленной сумме с учетом переплаты в размере 19 565 рублей.
В соответствии с произведенными уточнениями платеж в сумме 19 565 рублей, произведенный 22.03.2017, зачтенный ранее в транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017, уточнен в уплату транспортного налога за 2015 год со сроком уплаты 01.12.2016.
Таким образом, образовалась задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 19 565 рублей, которая частично оплачена оспариваемым платежом от 14.01.2021 в сумме 18 212 рублей.
В связи с наличием переплаты на 01.12.2017 и зачетом суммы 19 565 рублей (оплачена 22.03.2017) требование по транспортному налогу за 2016 год на сумму 19 565 рублей сформировано не было, поскольку на дату формирования требования (февраль 2018 года) задолженность у налогоплательщика в указанной сумме отсутствовала.
На основании налогового уведомления № 22308055 от 10.07.2019 ФИО4 начислен земельный налог за 2018 год в сумме 448 руб. со сроком уплаты 02.12.2019. ФИО4 земельный налог в установленный срок не уплачен. 26.12.2019 ФИО4 налоговым органом направлено через личный кабинет требование № 26649 от 19.12.2019, в котором сообщалось налогоплательщику о задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18 212 руб., пени 62,68 рублей, земельному налогу за 2018 год в сумме 448 рублей, пени 1.54 рублей. 15.01.2020 ФИО4 оплачен транспортный налог в сумме 18 212 рублей, пени в сумме 62.68 рублей, земельный налог в сумме 448 рублей не оплачен.
В связи с оплатой транспортного налога за 2018 год, сумма требования не превысила 3000 рублей, трехгодичный срок не наступил, поэтому заявление о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога за 2018 год в сумме 448 рублей не сформировано и не направлено в суд.
Задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 448 рублей оплачена оспариваемым платежом от 14.01.2021.
Анализируя законность произведенного зачета платежей, суд приходит к следующему.
Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).
Согласно пункту 7 Правил, в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное; "РС" - погашение рассроченной задолженности и пр.
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения "0" (ноль) налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода. Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.
Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой и указывается в первых двух знаках показателя следующим образом: "МС" - месячные платежи; "КВ" - квартальные платежи; "ПЛ" - полугодовые платежи, "ГД" - годовые платежи.
В последующих знаках показателя налогового периода проставляется номер месяца текущего отчетного года (для месячных платежей), номер квартала (для квартальных платежей), номер полугодия (для полугодовых платежей). При уплате налогового платежа один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями. В последних знаках показателя налогового периода (7-10) указывается год, за который производится уплата налога.
Если законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налогового платежа и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.
Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов).
В показателе налогового периода указывается тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.
При погашении отсроченной, рассроченной, реструктурируемой задолженности, погашении приостановленной к взысканию задолженности, погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) или погашении задолженности в ходе проведения процедур, применяем в деле о банкротстве, погашении инвестиционного налогового кредита в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа и может обозначать, если показатель основания платежа имеет значение: "ЗД" - срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов) "РС" - дата уплаты части рассроченной суммы налога в соответствии с установленным графиком рассрочки; "ОТ" - дата завершения отсрочки и пр. (пункт 7 Правил).
В платежном документе от 14.01.2021 плательщиком указаны реквизиты: основание платежа: ЗД, налоговый период: 14.01.2021.
Таким образом, при заполнении реквизитов платежного документа ФИО4 допущена ошибка, в связи с чем данные платежа зачтены в счет уплаты сумм, начисленных ранее. УИН, указанный в платежном документе, также не позволяет установить, каким налоговым периодам он соответствует, указанный плательщиком УИН не найден при анализе соответствующих документов на оплату.
Таким образом, установив, что представленный налогоплательщиком платежный документ оформлены налогоплательщиком с нарушениями пунктов 7, 8 Правил, что не позволяет однозначно идентифицировать данные платежи, суд приходит к выводу о том, что спорные суммы правомерно зачтены налоговым органом в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам за истекшие налоговые периоды, задолженность по которым безнадежной не признана.
Оснований для признания незаконными действий налогового органа по одностороннему зачету осуществленного 15.01.2021 административным истцом налогового платежа в сумме 18 212 рублей по транспортному налогу в счет задолженности административного истца по транспортному налогу за 2016 год не имеется.
Требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016 год и обязанности по ее уплате также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу положений статьи 44 НК Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней вследствие непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его единого налогового счета, поскольку статья 48 НК Российской Федерации всегда содержала положение о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска ФИО3 в части признания безнадежной к взысканию заявленной задолженности по транспортному налогу за 2016 год является представление доказательств, подтверждающих, что указанная задолженность, в отношении которой налоговый орган утратил возможность их взыскания, продолжает числиться за должником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная задолженность по транспортному налогу за 2016 год сформировалась в результате уточнения платежа, произведённого налоговым органом по решению № 13833 от 30.04.2019, гашение которой произведено, в том числе, путем зачисления поступивших по платежному поручению от 14.01.2021 денежных средств, что признано судом с учетом установленных обстоятельств обоснованным. На дату обращения с настоящими требованиями указанная задолженность за ФИО4 или его правопреемником ФИО3 не числится. Из ответа налогового органа от 07.07.2025 следует, что задолженность за 2016 год по транспортному налогу уплачена.
Оснований для признания незаконными действий налогового органа в части произведенных уточнений также не усматривается, поскольку соответствующее решение принято в соответствии с требованиями п. 7 ст. 45 НК РФ на основании анализа платежного документа, сумма по которому соответствовала выставленному требованию об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год, в то время как к моменту произведения платежа 22.03.2017 сумма, подлежащая к уплате за транспортерный налог за 2016 году, еще не была выставлена.
Следует также учесть, что согласно представленному в материалах дела чеку-ордеру от 22.03.2017 на сумму 19565 рублей (л.д. 45, т. 2) в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указано значение "0" (ноль), что в силу вышеприведенных положений п. 7 Правил, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, позволяло налоговому органу при невозможности однозначно идентифицировать платеж отнести поступившие денежные средства к иным платежам.
Кроме того, в отсутствие возможности в настоящее время установить действительную волю лица, осуществлявшего соответствующий платеж, доводы истца предположительного характера о намерении ФИО4 произвести оплату еще не сформированного налога на будущее время при наличии задолженности, не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного требования в части признания обязанности налогоплательщика по уплате транспортного налога за 2016 год исполненной 22.03.2017 удовлетворению также не подлежат.
Доводы о непоследовательной позиции налогового органа, как нарушающей права административного ответчика, также подлежат отклонению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.1995 N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.
Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.
Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.
Таких обстоятельств судом не установлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Рудакова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025