дело № 2-65/2025
(УИД 77RS0021-02-2023-012049-67)
Заочное решение
Именем Российской Федерации
поселок Нижний Ингаш 25 марта 2025 года
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей в счет неосновательного обогащения, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. Требования мотивированы тем, что 19.04.2023 А.Н. в 20 часов 08 минут ошибочно перевел со своего банковского счета, открытого в <данные изъяты>, 40000 рублей на банковскую карту неизвестного лица - А.В.Д., банковская карта которого выпущена в <данные изъяты>. Истцом подано заявление о совершении в отношении него мошеннических действий в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск. "дата" в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1. ст. 24 УПК РФ. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред, так как он находится в подавленном состоянии и чувствует себя обманутым.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства (по месту регистрации), конверт вернулся в суд по истечении срока хранения.
Данные обстоятельства с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяют считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства.
В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 19.04.2023 в 20 часов 00 минут истец ФИО3 со своего лицевого счета №, открытого в <данные изъяты> перевел денежные средства в размере 40000 рублей по реквизитам карты № другого банка <данные изъяты>, владельцем которой является А.В.Д..
Истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения представлена справка об операциях перевода денежных средств в размере 40000,00 руб.
В указанной справке об операциях указаны данные отправителя как "ФИО3", номер лицевого счета отправителя №, номер карты получателя №, банк получатель <данные изъяты>
28.06.2023 ФИО3 направил <данные изъяты> досудебную претензию с просьбой вернуть принадлежащие ему денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно ответу <данные изъяты>» от 28.07.2023 перевод между картами является моментальным и в одностороннем порядке не позволяет отменить операцию после ее проведения по карте. Для возврата денег рекомендовано истцу обратиться в банк-отправитель или в правоохранительные органы.
Постановлением УМВД России по городскому округу Красногорск от 04.05.2023 по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Из объяснений ФИО4 – ФИО5 следует, что 18.04.2023 на сайте «Авито» он нашел предложение о продаже автопалатки на крышу, продавец из <адрес>. Продавец в переписке обозначил себя как А. В ходе общения 19.04.2023 по телефону с А последний сообщил, что ему срочно нужны деньги и предложил отправить товар доставкой любой транспортной компанией, предложил СДЭК. А сообщил, что передал автопалатку в транспортную компанию СДЭК, прислал копию накладной. Далее на Ватсап прислал номер карты № А.В.Д.. После чего истец перевел со своей карты на вышеуказанную карту 40000 рублей. 19.04.2023 и 20.04.2023 истец проверил по приложению СДЭК отправление по номеру и увидел, что груз еще не передан. 20.04.2023 по телефону А пояснил, что уточнит, но после этого перестал выходить на связь. Истец обратился с жалобой о мошенничестве в «Авито», аккаунт мошенника был заблокирован. Банк <данные изъяты>» отказался отменить операцию о переводе 40000 рублей и вернуть деньги.
Из информации, предоставленной АО «Райффайзенбанк», следует, что банковский счет, на который истец перевел денежные средства в размере 40000 рублей, открыт АО «Райффайзенбанк» и оформлен на имя ФИО2.
Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений со счета ФИО1 на счет ответчика денежных средств в размере 40000 рублей, суд не усматривает.
Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО2, возвращены истцу в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, для признания денежных средств не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, по настоящему спору не имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату, на сумму 40000 рублей.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств совершения ФИО2 виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1400 рублей, а также документально подтвержденные чеком № 2005izpgvh от 09.06.2023 расходы истца за составление искового заявления в размере 3500 рублей. Оснований для взыскания с ответчика расходов на сумму 3500 рублей за составление претензии в адрес АО «Райффайзенбанк» суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, "дата" года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, "дата" года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявление в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, а всего 44 900 (сорок четыре тысячи девятьсот) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Абрамова Т.М.