Решение по делу № 2А-1864/2023 от 15.11.2023

Дело № 2а-1864/2023

УИД-43RS0017-01-2023-002679-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 ноября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием представителя административного ответчика Призывной комиссии «Город Кирово-Чепецк» Кировской области и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенностям – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании действий по призыву на военную службу незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании действий по призыву на военную службу незаконными.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывная комиссия <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. В период осеннего призыва 2023 года ему сотрудники военного комиссариата вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы на <дата>, <дата>. При этом мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении истца не проводились. Для прохождения медицинской и призывной комиссий он не вызывался. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию ФИО1 не подавалась. Поскольку выдача повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода незаконно и нарушает права и свободы административного истца, ФИО1 просит суд признать незаконными действия военного комиссариата <адрес> и <адрес>, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода; признать незаконным действие призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> по призыву ФИО1 на военную службу без прохождения призывных мероприятий, обязать военный комиссариат <адрес> и <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявленных требований извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии «<адрес>» <адрес> и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенностям – ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в отзыве, пояснив, что <дата> ФИО1 явился в военкомат, прошел медицинскую комиссию, в ходе которой не заявлял жалобы на состояние здоровья. Решением призывной комиссии *** от <дата> был призван годным для прохождения военной службы, установлена категория годности Б-3. ФИО1 не согласился с вынесенным решением призывной комиссии <адрес> и обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с административным иском. Решением суда по делу *** от <дата> заявителю было отказано в удовлетворении его требований. <дата> он получил повестку КК *** для отправки к месту несения военной службы, назначенной на <дата>. На указанную дату команду отменили, соответственно, заявитель был вызван в военный комиссариат <дата> и получил лично под роспись повестку для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на <дата>. Полагая, что настоящий иск является способом уклонения от прохождения военной службы административного истца, просил отказать ФИО1 в удовлетворении его требований.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых не признана обязательной.

Суд, заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, указанными в данной статье.

Указом Президента РФ от 30.03.2023 № 220 с 1 апреля по 15 июля 2023 года объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Указом Президента РФ от 29.09.2023 № 735 с 1 октября по 31 декабря 2023 г. объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 130 000 человек.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождения от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено в п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> с <дата> и имеет категорию «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с Законом №53-ФЗ и Указом Президента РФ от 30.03.2023 №220, с 01 апреля по 15 июля 2023 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом №53-ФЗ призыву на военную службу.

<дата> на основании заявления ФИО1 о согласии на проведение в отношении него медицинского освидетельствования на предмет определения категории годности к военной службе, ФИО1 прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему была установлена категория годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), о чем имеются записи врачей-специалистов в личном деле призывника.

Из учетной карты призывника следует, что решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> *** от <дата> ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б», пп.3, предназначен в сухопутные войска.

Не согласившись с данным решением призывной комиссии и полагая, что имеет заболевание (***), препятствующее прохождению военной службы, а также указывая, что в отношении него не было проведено надлежащее освидетельствование по его состоянию здоровья, в связи с его жалобами, ФИО1 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с соответствующим административным иском.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> по делу *** ФИО1 отказано в удовлетворении его административных исковых требований к Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения призывной комиссии незаконным. В решении суд пришел к выводу о том, что поскольку по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, оснований для освобождения от призыва на военную службу административный истец не имеет, в связи с чем оспариваемое решение о призыве на военную службу является законным и обоснованным, принятым уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством и в пределах их полномочий.

Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от <дата>, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-4».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений пункта 1 которого военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в том числе, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Абзацем десятым подпункта «а» пункта 3 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, соответственно указанное Положение распространяет свое действие в отношении административного истца, доводы об обратном основаны на неверном толковании норм закона.

Учитывая, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности административного истца от <дата> не отменялось, оно сохраняет свое действие до <дата>, правовых оснований для повторной организации административному истцу медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года не имелось.

С 01.01.2022 приказ Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663», п.7 приложения №33 которого предусматривал, что после окончания призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации, признан утратившим силу.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что решение призывной комиссии МО «<адрес>» от <дата>, нереализованное в рамках весеннего призыва 2023 года, сохранило силу, в связи с чем, является основанием для призыва на военную службу без проведения дополнительного медицинского освидетельствования.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).

Повесткой серии КК *** ФИО1 уведомлен о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы на <дата>.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы (статья 26 Закона № 53-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

Таким образом, вручение административному истцу вышеуказанных повесток для отправки к месту прохождения военной службы осуществлено в пределах полномочий должностных лиц ответчиков, направленно на исполнение решения призывной комиссии от <дата>; в материалы дела не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что в период принятия решения о призыве истца на военную службу, он имел заболевания, дающие основания для установления ему какой-либо иной категории годности, либо дающих ему право на освобождение от призыва. Сами по себе действия по выдаче административному истцу повестки закону не противоречат и его права, законные интересы не нарушают, соответственно требования административного истца нельзя признать обоснованными.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по смыслу положений статьи 227 КАС РФ, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно ст.227 ч.2 п.2 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основания административного иска, учитывая, что решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу от <дата> (протокол ***) не было реализовано в рамках весеннего призыва 2023 года, соответственно, сохранило свое силу, а значит, является основанием для призыва на военную службу без проведения дополнительного медицинского освидетельствования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании действий по призыву на военную службу незаконными, выразившееся в выдаче повестки в отсутствие решения призывной комиссии о призыве и без прохождения призывных мероприятий, устранении допущенных нарушений – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Аксенова Е.Г.

С учетом положений ст. 177 КАС РФ, мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.