Дело № 2-628/2022
УИД 36RS0008-01-2022-000838-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 10 ноября 2022 г. Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об отмене мер принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области (далее Бобровского РОСП) ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 6-7).
Определением суда от 17.08.2022 административный иск принят к производству суда, по нему возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области, определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 (л.д. 1-4).
Согласно административному иску, решением Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2022 по делу № А66-14554/2021 гражданин РФ ФИО5, <дата> года рождения (далее должник), признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 В период с 16.08.2017 по настоящее время должник состоит в браке с ФИО6, <дата> года рождения. На имя супруга должника ФИО6 зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль СИТРОЕН С4, 2007 года выпуска, VIN <номер>, в отношении которого наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № <номер> от 06.06.2022 и № <номер> от 22.11.2021, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО2 В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий имеет право реализовать имущество, принадлежащее должнику и его супругу на праве общей собственности, в связи с чем финансовый управляющий обратился 22.06.2022 в Бобровский РОСП с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия с вышеуказанным имуществом, ответ на который не поступил, запреты не сняты. Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО2, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства - легкового автомобиля СИТРОЕН С4, 2007 года выпуска, VIN <номер>, принадлежащего супругу должника ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО2 снять указанные запреты (л.д. 6-7).
Определением суда от 01.09.2022 произведен переход к рассмотрению административного дела в порядке гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ГКУ Администратор Московского парковочного пространства, ПАО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области (л.д. 61-64).
Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский БАНК» (л.д. 103-105).
Истец финансовый управляющий ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 109), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 обр.).
Ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Бобровского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО3, представители ответчиков Бобровского РОСП, Управления ФССП России по Воронежской области, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 110-112,118), в судебное заседание не явились, письменное мнение по существу иска не представили.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ГКУ Администратор Московского парковочного пространства, ПАО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК, АО «Азиатско-Тихоокеанский БАНК», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 113-115,119-128), в судебное заседание не явились, письменное мнение по существу иска не представили.
Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2022 по делу № А66-14554/2021 ФИО5, <дата> года рождения, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.09.2022, утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО5 ФИО1 (л.д. 8-10).
С 16.08.2017 ФИО5 состоит в браке с ФИО6, <дата> года рождения (л.д. 11).
Согласно свидетельству о регистрации ТС от 15.05.2019 99 12 350063, за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль СИТРОЕН С4, 2007 года выпуска, VIN <номер>, ПТС <номер>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 12,13).
Из представленной Бобровским РОСП информации следует, что в производстве Бобровского РОСП имеются исполнительные производства в отношении должника ФИО6 № <номер> от 06.06.2022 (должник ФИО6, взыскатель АО «Тинькофф Банк») и № <номер> от 22.11.2021 (должник ФИО6, взыскатель ГКУ Администратор Московского парковочного пространства), в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля СИТРОЕН С4, 2007 года выпуска, VIN <номер>, ПТС <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.
Кроме указанных исполнительных производств, в производстве Бобровского РОСП также имеются в отношении должника ФИО6 исполнительные производства № <номер> от 11.05.2022 (должник ФИО6, взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области), № <номер> от 12.11.2021 (должник ФИО6, взыскатель ПАО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК (правопреемник АО «Азиатско-Тихоокеанский БАНК»).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Бобровского РОСП ФИО2 от 18.08.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <номер> (л.д. 34-48).
Согласно ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В силу ч. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.
В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле супруга в таком имуществе.
Как следует из разъяснений в п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вделе о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения его имуществом (основанием для снятия арестов на имущество и иных ограничений распоряжения имуществом является решение суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина), наложение новых арестов на имущество гражданина и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.
В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина. По смыслу абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота, и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве. Любые действия в отношении имущества должника, в том числе установление обременений на распоряжение имуществом, осуществляется по заявлению финансового управляющего. Ни законодательство о банкротстве, ни исполнительное законодательство не предусматривает полномочий судебного пристава-исполнителя самостоятельно распоряжаться конкурсной массой должника, в том числе, устанавливать запреты на регистрационные действия и иные обременения в отношении имущества, включенного в конкурсную массу при отсутствии соответствующего заявления.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости относят к числу исполнительских действий, установление которого влечет дальнейший арест имущества и реализацию. При этом, согласно позиции ВС РФ, реализация судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства имущества, которое включено в конкурсную массу, в пользу одного взыскателя ставит последнего в преимущественное положение перед другими кредиторами, претендующими на удовлетворение своих требований за счет имущества банкрота в порядке очередности в рамках дела о банкротстве, что противоречит требованиям действующего законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 № 46-КА19-12).
На настоящее время должником ФИО5 и ее супругом ФИО6 не представлены в суд возражения относительно заявленных требований, также не представлены сведения о разделе общего имущества супругов в судебном порядке либо заключении внесудебного соглашения о разделе общего имущества.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод истца относительно того, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля СИТРОЕН С4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, препятствует финансовому управляющему ФИО1 осуществлять деятельность, предусмотренную Законом о банкротстве, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 удовлетворить полностью.
Отменить меры принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля СИТРОЕН С4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, принятые в рамках исполнительных производств № <номер> от 06.06.2022 и № <номер> от 22.11.2021 (сводного исполнительного производства № <номер>) в отношении должника ФИО6.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Касаткина
Мотивированное решение составлено 17.11.2022.