В окончательном виде изготовлено 07.07.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-003765-06

Дело № 2а-5302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Наставник групп» к врио старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам должностным лицам судебным приставам, о признании незаконным бездействия судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга, выразившиеся в нарушении сроков направления постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, на основании исполнительного документа № от 28.12.2018г. в отношении должника ФИО6; обязать принять меры к возбуждению исполнительного производства направленные на фактичекское исполнение.

Протокольным определением к участию в деле привлечен административный соответчик судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Направил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку требования административного истца были восстановлены.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ведущий судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, настаивал на рассмотрении настоящего дела, по существу. Указав, что права взыскателя не были нарушены действиями судебного пристава, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что сторона административного ответчика возражает против прекращения производства по делу, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела, по существу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Из материалов дела видно, что 17.04.2023г. постановлением судебного пристава исполнителя Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № от 28.12.2018г.

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросу в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР. Согласно ответам, сведений об имуществе, денежных средствах, недвижимом имуществе, органы не располагают.

Согласно представленных материалов, видно, что судебным приставом приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, постановлением обращено взыскание на заработную плату должника в ФКУ ИК-5 УФСИН РОССИИ по СПб и ЛО.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства, не влечет незаконность действий судебного пристава, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Наставник групп» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.