Дело № 2-1941/2023

УИД 33RS0002-01-2022-006608-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Раковой Е.А.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ЖЭУ-6» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «ЖЭУ-6» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 626 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в порядке наследования приобретено право собственности на жилое помещение по адресу: <...>. Ответчик длительное время не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 200 626 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО Управляющая компания «ЖЭУ-6» ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что у истца отсутствовали сведения о собственнике квартиры, поэтому обратиться с иском стало возможным после получения данных сведений.

Ответчик ФИО2 иск признал частично в размере 113 667 руб. 65 коп., в остальной части заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что право собственности на квартиру им надлежащим образом не оформлено, поскольку нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО3 Вместе с тем, наследство после смерти отца, в том числе в виде <...>, он принял, готов нести бремя содержания данного имущества в размере задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленных в пределах срока исковой давности.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 (внуки ФИО8), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных отзывах на иск оставили разрешение спора на усмотрение суда, указав, что в права наследства в отношении квартиры не вступали, ни фактическими, ни титульными владельцами жилого помещения не являются.

Третье лицо нотариус Бугульминского нотариального округа Н.Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <...> Бугульминским городским Советом народных депутатов передана в собственность проживающих в ней граждан ФИО3, ФИО7 и ФИО8 (л.д.176-177).

В силу п.1 ст.245 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку размер долей договором не определен, доли ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в переданном имуществе считаются равными.

Следовательно, каждое из указанных лиц получило в собственность 1/3 доли <...>.

ДД.ММ.ГГГГ У. ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <...> выдано свидетельство о смерти ### ### (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО9 В.Д. обратился к нотариусу Бугульминского нотариального округа Н.Н.А. с заявлениями о принятии наследства в виде денежных вкладов, квартиры по адресу: <...> гаража ### в районе базы <...> <...> (л.д.134, 138, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виду денежных вкладов и гаража (л.д.138, 145, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ У. ФИО8 (мать ФИО7), о чем составлена запись акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152). После ее смерти наследственное дело не заводилось (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 В.Д., что подтверждается свидетельством о смерти ### ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства к нотариусу обратился его сын ФИО2 (л.д.114, оборот).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <...> не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 200 626 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как определено п.1 ст.219 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

На момент смерти ФИО7 принадлежало на праве собственности, в том числе, 1/3 доли <...>

Как следует из выписки из домовой книги ### от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти ФИО7 по указанному адресу были зарегистрированы ее супруг ФИО3 и мать ФИО8 (л.д.129).

Вместе с тем, сама по себе регистрация с наследодателем по одному адресу безусловно не свидетельствует о совершении действий по фактическому принятию наследства.

Согласно справке коменданта АО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов» ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> наследодатель ФИО7 проживала совместно с супругом ФИО3 (л.д.136).

Сведений о проживании ФИО8 по данному адресу в материалах дела не имеется, за принятием наследства после смерти дочери она не обращалась. Местом смерти ФИО8 в актовой записи о смерти указан другой адрес.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверно подтвержденных сведений о фактическом принятии наследства, ФИО8 не может быть признана принявшей наследство после смерти ФИО7

Таким образом, наследником ФИО7 являлся ее супруг ФИО3, принявший в установленном законом порядке часть наследства в виде денежных вкладов и гаража.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что 1/3 доли <...> Республики Татарстан, принадлежащие на момент смерти ФИО7, перешли в порядке наследования к ФИО3

В свою очередь за принятием наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратился его сын ФИО2 Иных наследников первой очереди у У. не имеется.

В связи с тем, что право собственности на жилое помещение не было зарегистрировано в ЕГРН, нотариусом наследнику не выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Между тем, в силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из приведенных правовых норм, независимо от получения свидетельства о праве на наследство по закону со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) указанная квартира принадлежит ФИО2 как единственному наследнику ФИО3

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

На основании изложенного обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по вышеназванному адресу, должен нести ФИО2 как собственник соответствующего жилого помещения.

Разрешая заявление ФИО2 о частичном пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в суд с настоящим иском ООО Управляющая компания «ЖЭУ-6» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Следовательно, истец имеет право на взыскание платежей за предшествующий обращению с иском трехгодичный период.

Довод стороны истца об отсутствии сведений о собственнике жилого помещения судом отклоняется, поскольку наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусом заведено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как за предоставлением информации о его наследниках истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом управляющая организация не могла не знать о неоплате предоставляемых услуг непосредственно с момента неисполнения потребителем услуг данной обязанности в спорном периоде.

Кроме того, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно составленному истцом расчету общий размер задолженности, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, составляет 113 667 руб. 65 коп.

С указанным размером задолженности ответчик согласен, представив заявление о признании иска в этой части.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ ответчик обладает правом признания иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пунктом 4.1 ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании исковых требований в размере 113 667 руб. 65 коп. подписано ответчиком собственноручно.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «ЖЭУ-6» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 667 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания "ЖЭУ-6" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО Управляющая компания "ЖЭУ-6" (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 667 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.В. Язева

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 28.09.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева