Дело № 2-449/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 12 марта 2025 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при секретаре Архипове Е.Ю.
с участием:
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг в порядке регресса,
В обосновании заявленных требований указала, что ФИО3 (Истец) вступила в брак с ФИО4 (Ответчик), что подтверждается Свидетельством о заключении брака номер.
дата брак прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака II-PK номер от дата, однако фактически брачные отношения были прекращены с 15.01.2022г., что сторонами не оспаривается.
В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: 400011, г. Волгоград, Советский адрес, кадастровый номер, в соответствии с Договором купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств от дата.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира находится в общей совместной собственности ФИО3 (Истец) и ФИО4 (доли не выделены).
Соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг за квартиру не достигнуто.
В нарушении действующего законодательства, Ответчик после фактического прекращения брачных отношений не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом ФИО3 после фактического прекращения брачных отношений оплатила за коммунальные услуги: 126 168 рублей 10 копеек. Доля, приходящаяся на Ответчика, составляет: 63 084 рубля 05 коп. (126 168,10 / 2).
Просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 63084 рубля 05 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 68 575 рублей 03 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Третье лицо судебный пристав – исполнитель Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите жилищных прав, а также статьями 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Так в силу взаимосвязанных требований статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования таким имуществом.
Судом уставлено и из материалов дела следует, что жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, кадастровый номер, находится в общей долевой собственности Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2. Право собственности зарегистрировано дата.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак зарегистрированный 26.03.2011г между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 прекращен дата на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от дата.
Соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг за квартиру не достигнуто.
Так, за период с дата истцом оплачены коммунальные услуги в размере 137150,06 рублей.:
Указанное подтверждается квитанциями и чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности",
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных платежей в размере 68575 рублей 03 копейки.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца г.Волгограда, в пользу Ф.И.О.1 68 575 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 72 575 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 марта 2025 года.
Судья Т.В. Макарова