Решение по делу № 2-1069/2023 от 14.04.2025

25RS0006-01-2023-002091-76

Дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 14 апреля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску В к В о разделе имущества и по встречному иску В к В об определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с вышеназванным иском к В., в обоснование указав, что он и В являются долевыми собственниками, каждому принадлежит по ? в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на домовладение, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № и надворных построек возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В виду сложившихся конфликтных отношений он (В и В не смогли прийти к соглашению о порядке владения и пользования указанным имуществом, находящимся в долевой собственности. В связи с изложенным, с учетом уточнения просит разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., выделив долю истца и ответчика в общем имуществе, образовав два земельных участка площадью 1000 кв.м.; прекратить право долевой собственности В. и В на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>; разделить недвижимое имущество – жилой дом, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 468436 рублей, передав его в собственность В.; разделить недвижимое имущество – гараж общей стоимостью 480637 рублей, передав его в единоличную (унитарную) собственность В.

В. обратился в суд со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования общим имуществом, указав в обоснование, что он и В являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, доля каждого из собственников составляет по ?. Кроме того, на территории участка на момент приобретения дома в 1994 году находились хозяйственные постройки: беседка, гараж, сарай, погреб. За время владения домом и земельным участком между сособственниками сложился следующий порядок пользования имуществом: за каждым собственником определено по 30 кв.м. жилого дома (внутри возведена перегородка, В с его стороны проделан дверной проем); половина земельного участка, на которой располагались гараж, сарай, погреб, использовались им (В половина земельного участка, на которой располагалась беседка, находилась в пользовании В Впоследствии им В) проведена реконструкция и ремонт гаража, в результате которых его площадь увеличена с 52,4 кв.м. до 91 кв.м., заменена кровля, наружные стены обшиты кровельным железом. Также им (В) проведена реконструкция сарая, в результате которой сарай представляет собой капитальное здание, его площадь увеличилась с 23,5 кв.м. до 64,3 кв.м. На месте погреба возведена беседка на фундаменте с размерами 3,9 на 2,9 кв.м., построена баня на его В) части земельного участка. В связи с изложенным с учетом уточнения просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: - часть земельного участка с условным обозначением ЗУ:1 на чертеже заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадью 162 кв.м. с координатами характерных точек границ части земельного участка определить в совместное пользование В и В.; - часть земельного участка с условным обозначением ЗУ:2 на чертеже заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадью 919 кв.м. с координатами характерных точек границ части земельного участка определить в пользование В.; - часть земельного участка с условным ЗУ:3 на чертеже заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадью 919 кв.м. с координатами характерных точек границ части земельного участка определить в пользование В; - определить в пользование В помещение № на поэтажном плане здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 29 кв.м.; - определить в пользование В. помещение № на поэтажном плане здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м.; - определить в пользование В. хозяйственные постройки, расположенные на части земельного участка с условным обозначением ЗУ:2 на чертеже заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадью 919 кв.м.: капитальный гараж, условное обозначение на чертеже заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 84 кв.м.; здание условное обозначение на чертеже заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 64,3 кв.м.; беседка условное обозначение на чертеже заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 11,5 кв.м.

В судебном заседании истец по первому иску ответчик по встречному иску и его представитель на удовлетворении своих исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик по первому иску истец по встречному иску в суд не явился, обеспечил участие своего представителя, который поддержал требования встречного иска, возражал против удовлетворения требований первоначального иска.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в долевой собственности В и В находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №. На указанном земельном участке также расположены надворные постройки: гараж, беседка, сарай.

В течение многих лет В и В. пользуются указанным домовладением, при этом, согласно пояснениям сторон, порядок пользования домовладением между сторонами сложился в соответствии с заключением кадастрового инженера Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-176) следующим образом: в совместном пользовании В. и В находится часть земельного участка площадью 162 м2 с условным обозначением в указанном заключении кадастрового инженера ЗУ:1 со следующими координатами: точка 8: №, №; точка 9: №, №; точка 10: №, №, точка 11: Х №, №; точка 8 №, У №; в пользовании В находится часть земельного участка площадью 919 м2 с условным обозначением в указанном заключении кадастрового инженера ЗУ:2 со следующими координатами: точка 2: №, № точка 3: № № точка 12: № У №; точка 13: №, №; точка 8: №, № точка 11: Х №, У № точка 14: №, №, точка 15: №, №; точка 16: № №; точка 17: №, №; точка 18: №, № точка 1: Х №, У №; точка 2 №, № со всеми хозяйственными постройками на нем; в пользовании В находится часть земельного участка площадью 919 м2 с условным обозначением в указанном заключении кадастрового инженера ЗУ:3 со следующими координатами: точка 12: № №; точка 4: №, №; точка 5: №, №; точка 6: № №; точка 7: № №; точка 18: №, №; точка 17: №, №; точка 16: № №; точка 15: №, №; точка 14: №, №, точка 11: №, № точка 10: №, №, точка 9: №, №; точка 13: №, №; точка 12: № № в пользовании В находится помещение площадью 30.8 м2 в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; в пользовании В. находится помещение площадью 29 м2 в указанном индивидуальном жилом доме.

В период пользования сторонами указанными объектами недвижимости В. производил ремонт, реконструкцию и строительство надворных построек, которые расположены на части земельного участка, находящегося в его пользования, что также подтверждено сторонами в суде.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истец фактически просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую ответчику, тем самым, прекратив право собственности ответчика без установленных на то законом оснований, несмотря на то, что сам истец указывает о пользовании ответчиком спорным домовладением, следовательно, для применения к спорных правоотношений положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ, у суда не имеется.

Жилой дом относится к объектам недвижимого имущества, т.е. к недвижимому имуществу, тесно связанному с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи.

Земельным кодексом Российской Федерации также установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску В. о передаче ему в единоличную собственность дома, а потому оснований для раздела земельного участка также не имеется.

Кроме того, из предмета заявленных требований следует, что истец просил признать за ответчиком право собственности на земельный участок в пределах расположения строений (гаража, сарая и т.д.), однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а хозяйственные постройки, которые фактически истец просит передать ответчику взамен принадлежащей доли ответчику в праве собственности на дом, составляют с домом единое целое, являясь единым хозяйственным объектом.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований В., суд учитывает и то, что согласно заключениям эксперта №, №, а также показаниям эксперта М. в суде, раздел спорного жилого дома в натуре между истцом и ответчиком невозможен, поскольку образовавшиеся объекты недвижимости невозможно будет поставить на кадастровый учет и (или) зарегистрировать право собственности на выделенные сторонам объекты, спорный жилой дом не является домом блокированной застройки, входящие в его состав помещения не могут быть поставлены на учет в качестве отдельного здания с назначением «жилое», а равно в качестве жилых помещений с видом разрешенного использования – квартира, части жилого дома не могут быть поставлены на учет как самостоятельные объекты недвижимости, право собственности на каждую часть названного дома, как на самостоятельный объект недвижимости, зарегистрировано быть не может.

Вместе с тем, суд находит удовлетворить встречные требования В в силу следующего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи с указанным разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что цель определения порядка пользования имуществом состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части имущества, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик имущества и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников имущества.

В и В. фактически используют спорные объекты на протяжении многих лет, реальная возможность совместного пользования спорным имуществом имеется.

В. в своем исковом заявлении просит установить порядок пользования спорными объектами в соответствии с фактически сложившимся между ним и В за годы порядком пользования указанным имуществом, что подтверждено В и его представителем С. в судебном заседании.

В период пользования В указанным имуществом последний на части земельного участка, находящегося в его пользовании, произвел ремонт (реконструкцию) имеющихся и возвел новые надворные постройки, что подтверждено сторонами. Вместе с тем, каждая сторона на части земельного участка, используемой ею, выращивает растения.

Что касается жилого дома, он также используется сторонами в соответствии с тем порядком, который просит в своем иске установить В и В. и В. используют по одной комнате в данном доме, площадь которых незначительно отличается друг от друга, при этом из комнаты В. и В. в спорном доме имеется отдельный выход на ту часть земельного участка, которая используется В. и В соответственно. Других помещений в спорном жилом доме нет.

Вместе с тем, и В. и В требуется часть земельного участка вокруг дома, для его (дома) обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд находит определить порядок пользования спорным имуществом так, как просит В. своем иске.

руководствуясь ст.ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований В (паспорт серии №) к В (паспорт серии №) о разделе имущества отказать.

Встречные исковые требования В (паспорт серии №) к В (паспорт серии №) об определении порядка пользования общим имуществом удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 25:26:020202:163, местоположение которого установлено относительно ориентира жилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> соответствии с заключением кадастрового инженера Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-176 в деле №) и индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, адрес: <адрес> следующим образом:

- передать в совместное пользование В и В часть земельного участка площадью 162 м2 с условным обозначением в указанном заключении кадастрового инженера ЗУ:1 со следующими координатами: точка 8: №, №; точка 9: №, № точка 10: № №, точка 11: № №; точка №, №

- передать в пользование В часть земельного участка площадью 919 м2 с условным обозначением в указанном заключении кадастрового инженера ЗУ:2 со следующими координатами: точка 2: №, №; точка 3: № №; точка 12: № № точка 13: №, №; точка 8: № №, точка 11: №, №; точка 14: Х №, №, точка 15: №, №; точка 16: № №; точка 17: №, №; точка 18: №, №; точка 1: №, №; точка 2 Х №, № со всеми хозяйственными постройками на нем;

- передать в пользование В часть земельного участка площадью 919 м2 с условным обозначением в указанном заключении кадастрового инженера ЗУ:3 со следующими координатами: точка 12: № У №; точка 4: №, №; точка № №; точка 6: Х № У №; точка 7: № №; точка 18: №, №; точка 17: Х №, У №; точка 16: Х № №; точка 15: №, У №; точка 14: Х №, У №, точка 11: №, №; точка 10: №, №, точка 9: Х № №; точка 13: №, №; точка 12: № №.

Передать в пользование В помещение площадью 30.8 м2 в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Передать в пользование В помещение площадью 29 м2 в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 28.04.2025 г.

<данные изъяты>