Решение по делу № 2-2069/2023 от 11.07.2023

Дело №2-2069/2023

УИД 23RS0006-01-2023-002486-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир

11 июля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос Групп» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Кайрос Групп» с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 30917500 рублей, в том числе 5500000 рублей - сумма основной задолженности, 9075000 рублей - проценты, 16342500 рублей -пени, мотивируя тем, что <....> между ним и ООО «Кайрос Групп» заключен договор процентного целевого займа, по условиям которого истец обязался в срок до <....> передать ответчику 5500000 рублей, а ответчик – использовать по целевому назначению указанные денежные средства, осуществлять ежемесячные выплаты процентов за пользование суммой займа и вернуть денежные средства <....>. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <....> и квитанциями о внесении денежных средств через платежный терминал на расчетный счет ООО «Кайрос Групп». <....> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору целевого займа от <....>, по условиям которого был изменен размер и порядок оплаты процентов за пользование займом, который стал составлять 7% в месяц (или 385000 рублей), которые ответчик обязался ежемесячно оплачивать не позднее 26 календарного числа каждого месяца. В случае нарушения заемщиком срока ежемесячных выплат, на сумму займа подлежит начислению повышенная процентная ставка в размере 15% ежемесячно. С <....> обязательства по выплате процентов ответчиком не выполняются, в связи с чем истцом в адрес ООО «Кайрос Групп» была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций. Ответчик уклонился от получения указанной претензии, сумму займа добровольно не вернул, поэтому с него, помимо суммы основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с <....> по <....> (11 месяцев) в размере 15% в сумме 9075000 рублей и пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств за период с <....> по <....> (11 месяцев) в размере 1% за каждый день просрочки уплаты процентов в сумме 16342500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ООО «Кайрос Групп» генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и дополнения к возражениям, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа, установленных п.3.3 договора займа от <....>, произвести их расчет согласно действующей ключевой ставке Банка РФ, поскольку размер процентов за пользование заемными средствами - 15% в месяц от суммы займа (или 180% годовых) в 19 раз превышает размер ключевой ставки Банка РФ, которая по состоянию на <....> составляла 9,5% годовых, а на момент подачи иска- 7,5% годовых. Расчет неустойки (пени) просил произвести согласно ст.395 ГК РФ или среднему размеру платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств (13,23% годовых), а также уменьшить её размер на основании ст.333 ГК РФ, указав, что истец знал о низком кредитном рейтинге ООО «Кайрос Групп», что банки не одобряют ему выдачу кредитных средств и что он крайне нуждается в заемных средства, поэтому предложил ему подписать кабальный договор на невыгодных условиях.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, суд с учетом статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, что <....> между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Кайрос Групп» (Заемщик) заключен договор процентного целевого займа.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 условий данного договора Займодавец обязуется передать в срок до <....> Заёмщику денежные средства в размере 5 500000 рублей путем перечисления на его банковский счет, указанный в пункте 10 данного договора, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты в размере и сроки, которые установлены данным договором. Возврат Заемщиком суммы займа осуществляется <....> (п.2.3 договора процентного целевого займа от <....>).

В п.п.3.1, 3.2 данного договора стороны пришли к соглашению, что проценты за пользование займом ограничены минимальным значением – 5% от суммы займа и должны составлять не менее 275000 рублей в месяц и максимальным значением и не должны превышать 10% от суммы займа 550000 рублей в месяц. Проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 26 календарного числа каждого месяца.

В пункте 3.3 процентного целевого займа от <....> стороны согласовали, что по данному договору применяется повышенная процентная ставка в размере 15% в месяц в случаях, если Заемщик дважды нарушит сроки ежемесячных платежей или если Заемщик не вернет сумму займа в полном объеме в установленный срок.

Согласно пункту 4.1 договора процентного целевого займа от <....> за несвоевременный возврат суммы займа, указанной в п.2.3 данного договора, а также процентов по договору, указанных в п.3.1 этого же договора, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа в размере 5 500000 рублей между сторонами договора процентного целевого займа от <....> составлен акт приема-передачи денежных средств от <....>, согласно которому Займодавец передал, а Заемщик принял в соответствии с договором займа от <....> 5 500000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками о депонировании денежных средств на расчетный счет Заемщика через банкоматы АО «Альфа-Банк»: банкомат <.....>, коды операций – 7NX7AF, 71H8AF, 1NU5AF, 8394AF, 4YK1AF, 52R99F, 2RT79F, 48T69F, 2BR59F, 74R49F, 6EM39F; банкомат <.....>, коды операций – 2607BF, 6816BF, 8BY4BF, 4CM3BF, 51F2BF, 5RA1BF, 9X50BF.

<....> между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Кайрос Групп» (Заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору процентного целевого займа от <....>, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изложении п.3.1 данного договора в следующей редакции: «Заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 7% в месяц (84% годовых)».

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <....> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В частях 1 и 3 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что с <....> обязательства по ежемесячной выплате процентов ООО «Кайрос Групп» не исполняются, в связи с чем <....> истец направил на юридический адрес и в адрес фактического нахождения ответчика претензии с требованием о возврате в течение трех дней с момента получения претензии суммы займа со всеми причитающимися процентами и штрафными санкциями, которые поступили в места вручения <....> (почтовый идентификатор 35000076366976) и <....> (почтовый идентификатор 35006276013948), соответственно.

Однако ответчик уклонился от их получения, данные почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. До настоящего времени денежные средства истцу ООО «Кайрос Групп» не возвращены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере 5 500000 рублей и процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 15% от суммы займа, которые за период с <....> (дата уплаты процентов) по <....> (дата, указанная истцом в расчете уточненного иска) составили 9075 000 рублей.

Определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд проверил представленный истцом расчет и считает его арифметически верным.

К доводам представителя ответчика о том, что предусмотренные п.3.3 договора процентного займа от <....> проценты за пользование суммой займа в размере 15% являются чрезмерно завышенными, а принцип свободы договора не является безграничным, в то время как истец действует недобросовестно, злоупотребляя нуждаемостью ответчика в заёмных денежных средствах, суд относится критически.

Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <....>, указано, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ООО «Кайрос Групп» о том, что истец знал об отказе кредитных организаций в выдаче ответчику кредита в связи с низким кредитным рейтингом, поэтому предложил подписать кабальный договор на невыгодных условиях, поскольку материальное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

В тоже время, согласно сведениям о российских юридических лицах и предпринимателях информационногопортала «Руспрофайл», полученным от официальных источников (Федеральная налоговая служба, Федеральная служба государственной статистики, Федеральное казначейство, Федеральная служба судебных приставов, Генеральная прокуратура и Верховный суд РФ) выручка ООО «Кайрос Групп» за 2022 г. составила 447000000 рублей.

Определяя сумму пени, суд учитывает, что условие договора процентного целевого займа от <....> об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств Заёмщика является одной из ключевых гарантий соблюдения интересов Займодавца, когда его выполнение должно быть более выгодным для должника, чем неисполнение.

Определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд проверил представленный истцом расчет и считает его недостоверным в части периода взыскания, поскольку из расчета истца следует, что истец просит взыскать указанные проценты за 11 месяцев, то есть с <....> по <....>, однако период указал с <....> по <....>. В связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет процентов за <....> по <....> (дата подачи истцом уточненного иска).

Вместе с тем, рассчитанная истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора процентного целевого займа от <....> сумма пени в размере 16342500 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку значительно превышает сумму займа, в связи с чем суд в целях соблюдения баланса интересов сторон спорного договора, недопущения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в случае просрочки исполнения денежного обязательства и одновременно необходимости побуждения ответчика к его исполнению, считает возможным применить при расчете пени за несвоевременный возврат суммы займа ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу абзаца 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с <....> по <....>, периода неисполнения обязательства по возврату денежных средств (316 дней), сумма пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с <....> по <....>, составляет 305 182 рубля 18 копеек:

825 000 руб. х8%:365х31дн (<....>-<....>) = 5605,48 руб.

1650 000 руб. х8%:365х24дн (<....>-<....>) = 8679,45 руб.

1650 000 руб. х7,5%:365х7дн (<....>-<....>) = 2373,29 руб.

2 475 000 руб. х7,5%:365х30дн (<....>-<....>) = 15256,85 руб.

3300 000 руб. х7,5%:365х31дн (<....>-<....>) = 21020,55 руб.

4125 000 руб. х7,5%:365х30дн (<....>-<....>) = 25428,08 руб.

4950 000 руб. х7,5%:365х31дн (<....>-<....>) = 31530,82 руб.

5775 000 руб. х7,5%:365х31дн (<....>-<....>) = 36785,96 руб.

6 600 000 руб. х7,5%:365х28дн (<....>-<....>) = 37972,60 руб.

7 425 000 руб. х7,5%:365х31дн (<....>-<....>) = 47296,23 руб.

8 250 000 руб. х7,5%:365х30дн (<....>-<....>) = 50856,16 руб.

9075 000 руб. х7,5%:365х12дн (<....>-<....>) = 22736,71 руб.

Данная сумма не подлежит уменьшению по правилам ст.333 ГК РФ (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кайрос Групп» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 45000 рублей, поскольку истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос Групп» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Групп», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, <....> года рождения, паспорт <...> денежные средства по договору процентного целевого займа от <....> в размере 14880182 (четырнадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч сто восемьдесят два) рубля 20 копеек, в том числе 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей - сумма основной задолженности, 9075000 (девять миллионов семьдесят пять тысяч) рублей – проценты за пользование суммой займа за период с <....> по <....>, 305182 (триста пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 18 копеек – сумма пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств за период <....> по <....>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Групп», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <.....>вого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец

Дело <.....>

УИД 23RS0<.....>-08

<.....>