Дело № 2-2802/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004548-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что .............. произошло ДТП с участием автомобиля KIA OPTIMA, гос. номер .............., застрахованного у истца по договору КАСКО .............. (страхователь ФИО3), и автомобиля ГАЗ 322131, гос. номер .............., которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю KIA OPTIMA, гос. номер .............. были причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован у САО «РЕСО-Гарантия» (договор ..............), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 561 584,08 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .............., ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000.00 руб., должен быть возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению с причинителя вреда ФИО1 составляет: 161 584,08 руб. (561 584,08 руб. - 400 000,00 руб.), которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 848,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено, что ............... между САО «РЕСО-гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования .............., вид страхования – КАСКО и выдан полис «РЕСОавто».

По договору страхования был застрахован автомобиль марки KIA OPTIMA, гос. номер ............... Срок действия полиса с ...............

Судом также установлено, что в период действия договора страхования, а именно – .............. произошло ДТП с участием автомобиля KIA OPTIMA, гос. .............., под управлением ФИО4 и автомобилем ГАЗ 322131, гос. .............., которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении .............. от .............., из которого усматривается, что .............. в 16.00 на 357 км + 600 м ФД Р217 «КАВКАЗ» М4 ДОН водитель ФИО1, управляя ТС ГАЗ 322131, гос. .............. в нарушение п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки KIA OPTIMA, гос. .............. под управлением ФИО4, в этой связи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» автомобилю марки KIA OPTIMA, гос. ...............

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (полис ..............).

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта автомобиля марки KIA OPTIMA, гос. .............., согласно платежным документам с ООО «АВТОРУСЬ СЕРВИС»: заказ-наряд .............. от .............., счет на оплату .............. от .............., что подтверждается платежным поручением .............. от ..............., .............. от ...............

Размер возмещенного СПАО "РЕСО-Гарантия" своему страхователю ущерба составил 561584,08 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортного средства и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .............., ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., должен быть возмещен указанной страховой компанией.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля марки KIA OPTIMA, гос. .............. в дорожно-транспортном происшествии от .............., поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, а при таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации убытки в сумме 161 584,08 руб. (561 584,08 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5 848 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт серии .............. выдан .............. в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, КПП 771001001, ОГРН <***> – 161584,08 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации и 5 848 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.