УИН: 56RS0018-01-2023-009312-88
2а-8348/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области, заместителю начальника Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, исполняющему обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к заместителю начальника МИФНС №13 по Оренбургской области ФИО3, и.о. заместителя руководителя Управления ФНС России по Оренбургской области ФИО4, указав, что 1 сентября 2023 года она подала Межрайонную ИФНС № 13 по Оренбургской области заявление в котором указала, что почтовое отделение № 40, расположенное по адресу <...>, нарушает требования пункта 8 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении котрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», а именно бумажные чеки печатаются таким образом, что по истечении месяца со дня их выдачи прочесть указанные в них реквизиты не представляется возможным, тогда как в силу указанных норм закона реквизиты чека должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев со дня их выдачи на бумажном носителе, в связи с чем просила привлечь виновное лицо к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ. 7 сентября 2023 года ФИО2 дан ответ на данное обращение за подписью заместителя начальника инспекции ФИО3 за номером 17-21/015441 в форме письменного ответа в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.
Непринятие должностным лицом процессуального решения в порядке статьи 28.1 КоАП РФ является незаконным бездействием и нарушило право административного истца на доступ к административному правосудие.
18 сентября 2023 года ФИО2 обратилась с жалобой на вышеназванный ответ в Управление ФНС России по Оренбургской области. Согласно письму от 12 октября 2023 года заявителю разъяснено, что отсутствуют правовые основания для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Управлением ФНС по Оренбургской области не было принято решение в порядке пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, что нарушило права административного истца.
Просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 13 по Оренбургской области, выразившееся в не вынесении процессуального акта, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ; признать незаконным бездействие УФНС России по Оренбургской области, выразившееся в не принятии решения по жалобе, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 140 НК РФ; обязать соответствующий налоговый орган устранить допущенные нарушения прав.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 13 по Оренбургской области, УФНС России по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 13 по Оренбургской области по доверенности ФИО1 просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Административный ответчик заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области ФИО3, исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО4, представитель административного ответчика УФНС России по Оренбургской области, административный истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Административный истец ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц.
Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).
Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года №9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.
В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 15 статьи 14.5 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ.
Приказом ФНС РФ от 2 августа 2005 года №САЭ-3-06/354@ утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к числу которых отнесены, в том числе заместитель руководителя межрайонной инспекции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 сентября 2023 года ФИО2 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 13 по Оренбургской области с заявлением, в котором просила привлечь виновное лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, ввиду применения контрольно-кассовой техники, не соответствующей установленным требованиям, либо применения контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
По результатам рассмотрения обращения ФИО2 дано два ответа от 7 сентября 2023 года №17-21/015441, за подписью заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области ФИО3, согласно которому следует, что Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении почтового отделения № 40 АО «Почта России», одновременно информирует ФИО2 о наличии официального сайта ФНС России в разделе «Новый порядок применения контрольно-кассовой техники», а также о возможности получения и хранения кассовых чеков в электронном виде.
22 сентября 2023 года в адрес ФИО2 также направлен аналогичный ответ от 22 сентября 2023 года№17-21/016218 (N, получен адресатом 27 сентября 2023 года), в котором дополнительно разъяснено, что основания для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ отсутствуют. (Ответ не оспаривается).
Не согласившись с вышеназванным ответом должностного лица, ФИО2 обратилась в Управление ФНС России по Оренбургской области с просьбой принять надлежащие меры для рассмотрения Межрайонной ИФНС России № 13 по Оренбургской области заявления от 1 сентября 2023 года, в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.
Из ответа исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО4 следует, что у Межрайонной ИФНС России № 13 по Оренбургской области отсутствовали правовые основания для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе проведения выездного обследования нарушений требований статьи 4.7 ФЗ от 22.05.2023 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» не установлено.
ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности виновных лиц почтового отделения №40 в уполномоченный орган государственной власти, должностные лица которого имею право возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ.
Таким образом, по заявлению ФИО2 о наличии признаков административного правонарушения должностным лицом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области не принято процессуальное решение в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, то есть с нарушением формы принятого по её заявлению решения, что в силу выше приведенных разъяснений закона следует признать незаконным бездействием, нарушающим права административного истца на государственную защиту и обращение в государственные органы.
Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на налоговые органы возложена обязанность осуществлять проверку заявления и сообщения об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение этих требований административным ответчиком нарушает установленное законом в сфере публичных правоотношений право ФИО2 на принятие процессуального решения по её заявлению от 1 сентября 2023 года в форме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в его возбуждении.
Срок на обращение в суд административным истцом не нарушен.
В связи с чем заявленные требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению ФИО2 от 1 сентября 2023 года в порядке статьи 28.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.
Вышестоящее должностное лицо не устранило допущенное нарушение права административного истца при рассмотрении жалобы, не квалифицировало обращение как заявление (сообщение) физического лица, подлежащее рассмотрению в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, а жалобу на принятое решение в порядке главы 30 КоАП РФ, в этой части бездействие исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер к восстановлению нарушенного права ФИО2 по результатам рассмотрения её жалобы от 18 сентября 2023 года также следует признать незаконными.
При этом к возникшим между ФИО2 (потерпевшей) и должностными лицами налоговых органов правоотношениям в связи с рассмотрением её заявления подлежат применения нормы КоАП РФ.
Согласно статьям 137,138, 140 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
Поскольку к заявлению и жалобе ФИО2 подлежат применению номы КоАП РФ, а не Налогового кодекса Российской Федерации в части её требований о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области по непринятию решения в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации суд отказывает.
На основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:
указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ограничен законом, в целях реализации права административного истца на оспаривание принятого должностными лицами решения в порядке главы 30 КоАП РФ, суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 1 сентября 2023 года в порядке статьи 28.1 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения и сообщить об исполнении решения суда в течение 10 дней с момента его принятия в суд и административному истцу. Решение суда в этой части привести к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично,
признать незаконным бездействие заместителя начальника Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению ФИО2 от 1 сентября 2023 года в порядке статьи 28.1 КоАП РФ,
а также бездействие исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер к восстановлению нарушенного права ФИО2 по результатам рассмотрения её жалобы от 18 сентября 2023 года.
Обязать заместителя начальника Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области ФИО3 повторно рассмотреть заявлению ФИО2 от 1 сентября 2023 года в порядке статьи 28.1 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения и сообщить об исполнении решения суда в течение 10 дней с момента его принятия в суд и административному истцу.
Решение в части возложения обязанности повторно рассмотреть заявлению ФИО2 от 1 сентября 2023 года в порядке статьи 28.1 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения привести к немедленному исполнению.
В части требований ФИО2 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области по непринятию решения в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года
Судья подпись В.В. Линькова
подлинник решения находится
в административном деле №2а-8348/2023
в Ленинском районном суде г.Оренбурга