копия

№ 2-43/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 23 января 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 250 рублей, государственной пошлины в размере 2 337 рублей 50 к., указав следующее.

24.08.21 г. ответчик заключил договор займа путем подписания документа простой электронной подписью, на его банковскую карту были переведены заемные средства в размере 28 500 рублей, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 30.08.22 г. судебный приказ от 15.08.22 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.21 г. по 13.07.22 г. в размере 71 250 рублей, в том числе основного долга в размере 28500 рублей, процентов за пользование займом в размере 42 750 рублей, о взыскании государственной пошлины в размере 1 168 рублей 75 к. отменен.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24.08.21 г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого сумма займа составила 28 500 рублей; процентная ставка по займу- 0,99 % в день; полная стоимость - 361.350 % годовых; срок возврата займа- 24.09.21 г.; итоговая сумма возврата - 37 246 рублей; суммы займа и процентов подлежали единовременной уплате; в случае просрочки платежа проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

Во исполнение договора 24.08.21 г. истец перечислил ответчику заемные денежные средства в размере 28500 рублей.

По расчетам истца основной долг заемщика составляет 28 500 рублей, проценты за пользование займом, начисленные по ставке 0,99% за период с 24.08.21 г. по 23.01.22 г. составили 42 750 рублей, общая сумма долга составила 71 250 рублей.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражений по иску, по расчетам долга, а равно доказательств в их подтверждение в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчиком суду не предоставлено.

В «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» на 23.01.23 г. ответчик не числится.

При таких обстоятельствах, признавая расчеты по иску верными и обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (с ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 250 рублей, государственную пошлину в размере 2 337 рублей 50 к.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

ФИО4

Решение изготовлено в окончательной форме

23.01.23 г.

С подлинным ВЕРНО

Судья З.В. Копырина