УИД 53RS0022-01-2025-003180-46
Дело № 2-3511/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Промоторовой И.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Казанцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилком» к Администрации Великого Новгорода, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее – Общество) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней к наследственному имуществу ЛАИ и ЛИП, которые являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что по лицевому счету на данную квартиру имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2022 года по февраль 2025 года в размере 47839 руб. 73 коп. связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги начислены пени в размере 12594 руб. 65 коп.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с наследников ЛАИ и ЛИП задолженность по оплате комасунальных услуг по лицевому счету № в сумме 19060 руб. 54 коп. с марта 2024 года по февраль 2025 года, а также пени в сумме 1373 руб. 84 коп., начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрация Великого Новгорода, и наследник ЛАИ – ФИО1
В качестве третьего лица также привлечен ЛАА (сын ЛАИ), освобожденный впоследствии от участия в деле в связи с его смертью.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчиков, которые извещались о судебном заседании надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить пени, пояснил, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти своего дедушки ЛАИ
Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в письменных возражениях просил отказать в иске, поскольку Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>.
ЛАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ЛИП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками <адрес> указанном доме.
Из материалов наследственного дела № следует, что в установленный законом срок ЛАИ (супруг ЛИП) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ЛИП
ДД.ММ.ГГГГ ЛАИ умер.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 является внучкой ЛАИ; ЛАА, приходящийся сыном ЛАИ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя ответчика ФИО1 следует, что та приняла наследство после смерти своего дедушки: вселилась в указанную квартиру, отремонтировала неисправные окна в квартире, погасила задолженность по оплате коммунальных платежей.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ЛЛИ, которая пояснила, что ее дочь ФИО2 приняла наследства после смерти дела, распорядилась его вещами, отремонтировал окна, взяла на память грамоты, благодарности, трудовую книжку дедушки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в связи с чем, в иске к Администрации Великого Новгорода и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях надлежит отказать.
Согласно выписке из лицевого счета № по спорному жилому помещению имеется задолженность за содержание и целевые сборы за период с марта 2024 года по февраль 2025 года в размере 19060 руб. 54 коп.
В связи с несвоевременным внесением платы Обществом начислены пени в размере 1373 руб. 84 коп. по состоянию на 19.03.2025 года.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности, представленный расчет задолженности и пеней не оспорен.
При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования суд признает законными и обоснованными, оснований для снижения размера пени суд не усматривает.
На основании положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи подачей искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилком» (ИНН <***>) к Администрации Великого Новгорода, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилком» задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с марта 2024 года по февраль 2025 года в размере 19060 руб. 00 коп., пени в размере 1373 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.