Решение по делу № 2А-4535/2022 от 12.12.2022 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД: 59RS0004-01-2022-006074-74

Дело № 2а-4535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения, об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка, изложенного в ответе на обращение № 21-01-07-И-5207 от 04.07.2022 года, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес> на новый срок.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и департаментом земельных отношений администрации <Адрес> был заключен договор аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. Срок действия договора с 19.08.2016 по 18.07.2021. 28.06.2021 года истец обратилась в департамент с заявлением о продлении договора аренды. 19.07.2021 года департаментом земельных отношений администрации г. Перми ФИО2 было отказано в продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010030:39 по причине невозможности заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов. Не согласившись с указанным решением, административный истец обжаловала его в суд, решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.02.2022 года в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.05.2022 года, решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.02.2022 года было отменено, вынесено новое решение, которым отказ признан незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о продлении договора аренды. При повторном рассмотрении заявления от 28.06.2021 года ответчик вновь отказал ФИО2 в продлении договора аренды земельного участка на новый срок по тем же основаниям, которые были признаны незаконными Пермским краевым судом. Отказ полагает незаконным, поскольку в качестве оснований административный ответчик указывает на то, что действующее законодательство не содержит оснований для продления договора аренды, срок действия которого истек. Однако, апелляционным определением от 25.05.2022 года отказ ответчика по аналогичным доводам признан незаконным. Земельный участок был предоставлен без проведения торгов на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.06.2014 года как инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и имеющему право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Административный истец указала, что продолжает пользоваться земельным участком, арендодатель после истечения срока действия договора аренды не направил никаких возражений против пользования земельным участком. Арендные платежи внесены полностью.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 75), также ранее были направлены письменные возражения на иск о не согласии с заявленными требованиями (л.д. 69-70).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании п. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель. Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2016 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 095-16С (л.д. 12-14), по условиям которого арендатору во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу <Адрес>, для индивидуального жилищного строительства

Согласно п. 4.1 вышеуказанный договор заключен с 19.08.2016 по 18.07.2021.

Как следует из п. 6.8 договора, арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

28.06.2021 года административный истец обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу <Адрес> (л.д. 15).

19.07.2021 на вышеуказанное заявление административном ответчиком дан ответ № 21-01-07-И-4221 о том, что право на однократное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства ФИО2 уже реализовано в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, продлить срок не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером № может быть предоставлен на новый срок исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 16).

Не согласившись с указанным отказом, административный истец обратилась с административным иском в Ленинский районный суд г. Перми, решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.02.2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО6 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным в продлении срока договора аренды земельного участка, изложенного в ответе на обращение № 21-01-07-И-4221 от 19.07.2021 года, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <Адрес>, на новый срок – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25.05.2022 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.02.2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 21-01-07-И-4221 от 19.07.2021 года об отказе в продлении срока действия договора аренды от 27.09.2016 года № 095-16С, заключенного с ФИО2 признано незаконным. На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 29.06.2021 года (л.д. 21-22).

При рассмотрении апелляционной жалобы и принятии решения Пермский краевой суд пришел к выводу, что поскольку административному истцу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, в силу п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, при наличии совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, такая совокупность условий, дающая право ФИО2 право просить о продлении ранее заключенного договора аренды земельного участка имеется, данный способ предоставления земельного участка без проведения торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 29.06.2021 года Департаментом принято решение, изложенное в письме № 21-01-07-И-5207 от 04.07.2022 года, об отказе в продлении срока действия договора аренды (л.д. 9). В качестве оснований для отказа указано на то, что договор аренды заключен на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ как с гражданином, имеющим право на первоочередное и внеочередное предоставление земельных участков, решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.06.2014 года по делу № 2-2417/2014, распоряжения от 01.10.2015 года и заявления от 18.06.2016 года на срок 4 года 11 месяцев. В силу ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, а согласно п. 4.1 договора, договор заключался на срок с 19.08.2016 года по 18.07.2021 года, следовательно договор аренды прекратил свое действие 18.07.2021 года. Действующее законодательство не содержит оснований для продления договора аренды, срок действия которого истек. Также указали на то, что согласно заочному решению Свердловского районного суда г. Перми от 19.05.2022 года по делу № 2-2688/2022 ФИО2 обязана освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:5010030:39, возвратив Департаменту по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

К числу таких гарантий относится и положение части 14 статьи 17 вышеуказанного закона, закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Судом установлено, что с ФИО2 на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ как с гражданином, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010030:39 на срок 4 года 11 месяцев.

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, она воспользовалась своим правом на однократное предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключив договор аренды земельного участка № 095-16С от 27.09.2016 года.

Заявление ФИО2, о продлении срока действия договора аренды земельного участка, подано ей 28.06.2021 года, зарегистрировано в Департаменте 29.06.2021 года за № 21-01-07-П-4747, то есть до истечения срока действия договора аренды (18.07.2021 года), соответственно ссылка Департамента на окончание срока договора судом отклоняется.

Таким образом, имеется совокупность условий, указанных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку административному истцу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, в силу п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право для продления договора аренды земельного участка от 27.09.2016 года № 095-16С или заключения с ней нового договора аренды без проведения торгов, при наличии совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, такая совокупность условий, дающая право ФИО2 право просить о продлении ранее заключенного договора аренды земельного участка имеется, данный способ предоставления земельного участка без проведения торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка, решение административного ответчика об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № в аренду, изложенное в ответе на обращение № 21-01-07-И-5207 от 04.07.2022 года площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № в аренду, не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего не может быть признано законным и обоснованным.

Данным доводам Департамента уже дана оценка в апелляционном определении Пермского краевого суда от 25.05.2022 года, однако при повторном рассмотрении заявления ФИО2 указанные обстоятельства не учтены.

Относительно указания Департаментом земельных отношений администрации г. Перми на состоявшееся решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.05.2022 года по делу № 2-2688/2022, которым на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № возвратив Департаменту по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что указанное заочное решение отменено на основании определения Свердловского районного суда г. Перми от 28.11.2022 года, рассмотрение дела по существу возобновлено. В связи с чем, указание на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.05.2022 года не может являться основанием к отказу в продлении договора аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать Департамент земельных отношений администрации <Адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявления административного истца.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ на Департамент необходимо возложить обязанность сообщить ФИО2 и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка, изложенное в ответе на обращение № 21-01-07-И-5207 от 04.07.2022 года – признать незаконным.

Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность повторно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 ФИО7 от 29.06.2021 года за № 21-01-07-П-4747, в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными обстоятельствами, о чём сообщить административному истцу и суду.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-4535/2022

в Ленинском районном суде г. Перми.