Дело № 2а-4830/2023

59RS0007-01-2022-004466-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда гор. Перми Лучникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуляевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2022 о передаче арестованного имущества на торги, снятии имущества должника – гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № с торгов, возложении обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено письмо с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца и составлен акт описи и ареста имущества - гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества по слишком низкой цене. В постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о предупреждении специалиста о предусмотренной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд <адрес> подан административный иск о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества незаконным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, в связи с оспариванием постановления об оценки имущества. Отчет об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ будет недействителен на момент проведения торгов, так как его срок составляет 6 месяцев и проведенные торги по просроченному отчету будут признаны не действительными.

04.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Административный ответчик - ГУФССП России по <адрес>, представителя своего для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО8ФИО7» в судебное заседание своего представителя для участия не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений, поступили возражения, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание своего представителя для участия не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений, поступили возражения, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения административного истца определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника – ФИО2, 15.06.2021 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель ФИО11 (л.д.5-6).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника - гаражный бокс по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №. Гараж оставлен на ответственное хранение административному истцу. ФИО2 при составлении акта не участвовала, вместе с тем, акт ею получен 29.10.2021.

26.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество истца. Постановление получено ФИО2 29.10.2021.

01.04.2022 определением Ленинского районного суда <адрес> взыскатель ФИО10 заменен на ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> обращено взыскание на имущество истца - гаражный бокс по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.15-16).

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 исполнительное производство №-ИП приостановлено с 05.10.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от 24.06.2022 постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 31.01.2022 года о принятии результатов оценки – отказать в полном объеме».

Решение суда вступило в законную силу 17.10.2022.

Согласно справке ФИО13 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму ФИО14 от 23.06.2023, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 уступлены в пользу ФИО15 на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в виду следующего.

КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, судом не установлена.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 4 статьи 69 данного Федерального закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 указанного закона, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры к установлению денежных средств на счетах в банках, иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем соблюдена установленная законом последовательность действий по обращению взыскания на имущество должника, предшествующая вынесению оспариваемого постановления, соблюдено требование о соразмерности стоимости передаваемого на торги имущества размеру задолженности. Передаваемое в соответствии с оспариваемым постановлением на реализацию имущество должника не изъято из оборота и не является имуществом, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству №-ИП должником ФИО2 не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», 11.04.2022 вынес постановление о передаче имущества, согласно принятым результатам оценки, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, следует отказать в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконным, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, снять имущество должника - гаражный бокс по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № с торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 06.07.2023