61RS0011-01-2023-000006-25 к делу №2-229/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителя ответчика – адвоката Зверева И.В.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Миллион» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 19.11.2018 года между истцом и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, был заключен договор займа № 2, в рамках которого истец принял на себя обязательства передать ответчику в займ денежные средства в размере 1 300 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства вернуть полученные денежные средства. Сумма займа выдавалась в срок до 31.12.2018 года. Истцом обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 380 о перечислении денежных средств от 19.11.2018 года. Ответчик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратила сумму займа. 24.05.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму займа. 27.05.2022 года претензия была получена ответчиком. Письменный ответ в установленный срок в адрес истца не поступил. В телефонном режиме бухгалтеру пояснили, что денежные средства будут переведены. Однако, сумма займа до настоящего времени не возвращена, что является прямым нарушением принятых на себя обязательств в рамках договора займа и прав истца. Ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 300 000 руб., процессуальные расходы по делу.

В судебное заседание представитель истца, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что она с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 19.11.2018 года между ООО «Миллион» и ИП ФИО1 был заключен договор № 2 денежного займа. Согласно п. 1.1 договора займа: «По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику заем на сумму 1 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты». Согласно п. 1.2 договора займа: «Заем выдается на срок до 31.12.2018 года». Согласно п. 1.3. договора займа: «Проценты за пользование займом составляют 5%» Порядок уплаты процентов за пользование займом Договором займа не установлен. Истец обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору займа 29.12.2022 года, то есть спустя 4 года с момента истечения срока возврата денежных средств согласованного сторонами. В связи с тем, что срок исполнения обязательства по возврату займа в соответствии с п. 1.2 Договора займа - 31.12.2018 года, начало исчисления трехлетнего срока с истечения срока, установленного для возврата займа - 01.01.2019 года, срок исковой давности истек 01.01.2022 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности (дата направления иска в суд 29.12.2022 года). Претензия о возврате денежных средств была направлена истцом, также по истечении срока исковой давности. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец не востребовал сумму основного долга по договору займа в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок. Обстоятельства свидетельствующие о прерывании и/или приостановлении срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа и процентов отсутствуют. Договор займа не содержит условий о том, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Истец мог обратиться в суд в течение установленного трехлетнего срока. Поскольку срок исковой давности установлен для защиты нарушенного права, право было нарушено, о чем истец знал, но своевременных мер к его защите не предпринимал, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика – ФИО1 – адвокат Зверев И.В. явился, завяленные исковые требования не признал в полном объеме, поддержал возражения своего доверителя, изложенные в письменном виде и направленные в адрес суда, в полном объеме, кроме того, пояснил, что договор займа между истцом и его доверителем был заключен 19.11.2018 года на сумму 1 300 000 руб. под 5% годовых сроком до 31.12.2018 года. Начало исчисления трехлетнего срока с истечения срока, установленного для возврата займа - 01.01.2019 года, срок исковой давности истек 01.01.2022 года. Претензия о возврате денежных средств была направлена истцом ответчику 16.05.2022 года. Истец обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа 29.12.2022 года, то есть спустя 4 года с момента истечения срока возврата денежных средств согласованного сторонами. Истец не востребовал сумму основного долга по договору займа в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок. Обстоятельства, свидетельствующие о прерывании и (или) приостановлении срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа и процентов отсутствуют. Договор займа не содержит условий о том, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Кроме того, пояснил, что письменных доказательств того, что его доверитель признает наличие долга в материалах гражданского дела, не имеется, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Судья, выслушав представителя ответчика – адвоката Зверева И.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 19.11.2018 года между ООО Торговый дом «Миллион» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № 2 на сумму 1 300 000 руб. под 5% годовых сроком до 31.12.2018 года (л.д. 7-8).

ООО Торговый дом «Миллион» выполнил свои обязательства по договору займа № 2 от 19.11.2018 года надлежащим образом, перечислив на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 руб. (л.д. 39).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 24.12.2019 года ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14-17)

Истцом 16.05.2022 года в адрес ответчика посредством почтового отправления направлена досудебная претензия, с просьбой в срок 7-ми дней с момента получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет сумму займа в размере 1 300 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами с 19.11.2018 года по 31.05.2022 года в размере 227 945,21 руб. Кроме того, ответчику было разъяснено, что в случае отказа перечислить денежные средства или отказа в получении претензии Общество обратиться за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Ростовской области, где дополнительно будут взысканы расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг адвоката (л.д. 18-19).

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, досудебная претензия ответчиком ФИО1 была получена 27.05.2022 года (л.д. 20).

09.01.2023 года истец обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика – ФИО1 суммы займа (л.д. 4-5).

Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика – ФИО1 и его представителя – адвоката Зверева И.В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца, не заявлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Миллион» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 25.01.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Д.С. Прошина