УИД 11RS0017-01-2025-000494-10 Дело № 2-266/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,
при секретаре Стрепетовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 08 июля 2025 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2015 за период с 17.03.2018 по 12.05.2025 (включительно) в размере 53231,98 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13.05.2015 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 129335,68 рублей под 25,05 % годовых на срок 84 месяца. По условиям договора ответчик должен был погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик обязанность по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, вследствие чего за период с 15.08.2017 по 16.03.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 133832,85 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению ПАО Сбербанк судебным приказом мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по делу № 2-663/2018, судебный приказ был исполнен ответчиком. Вместе с тем, за период с 17.03.2018 по 12.05.2025 (включительно) образовалась задолженность по процентам на остаток суммы основного долга в размере 53231,98 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не выполнены, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала (телефонограмма от 08.07.2025).
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1236/2024 Сысольского судебного участка Республики Коми, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 13.05.2015, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 129335,68 рублей под 25,05 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должно было производиться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей к договору <***> от 13.05.2015.
Из представленной истцом ПАО Сбербанк справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита установлено, что ФИО1 13.05.2015 зачислена сумма кредита в размере 129 335,68 руб. по кредитному договору <***> от 13.05.2015, дата окончания кредитного договора 13.05.2022 (л.д. 15).
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.11.2016 к кредитному договору <***>, ПАО Сбербанк и ФИО1 согласовали изменение условий кредитования: изменен срок возврата кредита: по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2); изменено количество платежей: 84 ежемесячных платежа, в соответствии с графиком платежей № 2 от 28.11.2016.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 26 – 32) следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность про основному долгу, процентам и неустойке.
Судебным приказом мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 08.05.2018 по делу № 2-663/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность за период с 15.08.2017 по 16.03.2018 по кредитному договору <***> от 13.05.2015 в сумме 133832,85 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 109351,32 руб., просроченные проценты в размере 22885,25 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 475,23 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1121,05 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1938,33 руб., а всего взыскано 135771,18 руб.
На основании судебного приказа от 08.05.2018 по делу № 2-663/2018 в ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство № 10382/18/11016-ИП в отношении ФИО1 (ответ на запрос от 02.06.2025).
Таким образом сумма основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 13.05.2015 за период с 15.08.2017 по 16.03.2018 была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 08.05.2018 по делу № 2-663/2018.
Вместе с тем, в соответствии с 4.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 13.05.2015, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В период с 17.03.2018 по 12.05.2025 включительно истец начислил проценты на остаток суммы основного долга согласно представленной истории погашений по договору и движению просроченных процентов, которая составила 53231,98 руб.
В связи с наличием задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, 19.04.2024 кредитор направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с требованием досрочно, а именно в срок до 20.05.2024, погасить общую сумму задолженности, состоящую из просроченных процентов за пользование кредитом, по состоянию на 18.04.2024 в размере 53231,98 руб.
Поскольку требование ПАО Сбербанк в установленный срок не было выполнено ФИО1 в добровольном порядке, кредитор обратился в Сысольский судебный участок Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.06.2024 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми был выдан судебный приказ по делу № 2-1236/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2015 за период с 17.03.2018 по 21.05.2024 (включительно), состоящей из просроченных процентов в размере 53231,98 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 898 руб., а всего 54129,98 руб.
Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 16.07.2024 судебный приказ от 28.06.2024 № 2-1236/2024 отменен в связи с возражениями ФИО1
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из смысла указанных норм права в их системной взаимосвязи, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Как указано выше, 19.04.2024 истец направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому истец потребовал досрочного возврата суммы задолженности в срок не позднее 20.05.2024, однако обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, проверив расчеты задолженности (л.д. 24-35), суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик возражений относительно размера задолженности и периода ее образования не заявил, контррасчет, доказательства оплаты задолженности не представил.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной платежными поручениями № 535704 от 05.06.2024 на сумму 898 руб. и № 81156 от 28.05.2025 на сумму 3102 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2015 за период с 17.03.2018 по 12.05.2025 (включительно) в виде просроченных процентов по кредиту в размере 53231 (пятьдесят три тысячи двести тридцать один) рубль 98 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Сысольский районный суд Республики Коми.
Судья Устюжанинова Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 08.07.2025.