УИД 23RS0номер-48

К делу номера-1863/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. <адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административным исковым заявлением ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город - курорта Сочи, администрации <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просит признать решение администрации Лазаревского внутригородского района МО городской округ г-к Сочи незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению и пересмотреть решение о предоставлении административному истцу земельного участка номер в СНТ «Чаевод» площадью 500 кв.м..

В обоснование заявленных требований указала, что административный истец является членом СНТ «Чаевод», что подтверждается выпиской из протокола общего заочного собрания членов СНТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер зарегистрирован устав ЖСТ «Чаевод», а также список его членов (архивная выписка из приложения к постановлению), в списке за номер числится ФИО2, которой принадлежал земельный участок номер площадью 500 кв.м. После смерти ФИО2, её наследником стала административный истец, которая вступила в члены СНТ «Чаевод», что подтверждается письмом нотариуса номер от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления номер СНТ «Чаевод» выдан государственный акт на право пользования землей. Административный истец обратился в администрацию Лазаревского внутригородского района МО городской округ г-к Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка номер на основании п. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, вместе с заявлением предоставил документы согласно перечню, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 (дело номер от ДД.ММ.ГГГГ). Решением от ДД.ММ.ГГГГ номер.П-2075/24 документы возвращены на основании пункта 35 Регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка» - не представлены все необходимые документы, а именно: документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ «Чаевод», утвержденный проект межевания территории, выписка из ЕГРН на объект недвижимости и выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Чаевод». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес> края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420095444682, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд письменные возражения, в которых просила в административном иске отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Чаевод», что подтверждается выпиской из протокола общего заочного собрания членов СНТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер зарегистрирован устав ЖСТ «Чаевод», а также список его членов (архивная выписка из приложения к постановлению), в списке за номер числится ФИО2, которой принадлежал земельный участок номер площадью 500 кв.м.

На основании постановления номер СНТ «Чаевод» выдан государственный акт на право пользования землей. Как указывает административный истец, после смерти ФИО2, её наследником стала ФИО1, которая вступила в члены СНТ «Чаевод», что подтверждается письмом нотариуса номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательства родства с умершей, либо вступления в наследство после смерти ФИО2, ни административному ответчику при подаче документов при получении услуги, ни суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Лазаревского внутригородского района МО городской округ г-к Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка номер на основании п. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ номер.П-2075/24 администрации <адрес> документы возвращены на основании п. 35 Регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка» - не представлены все необходимые документы, а именно: документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ «Чаевод», утвержденный проект межевания территории, выписка из ЕГРН на объект недвижимости и выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Чаевод».

В качестве основания предоставления муниципальной услуги административным истцом указан п. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, предварительное согласование земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

В соответствии с перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждённым приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке п. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок (документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление о приобретении прав на земельный участок):

1) документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН;

2) документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ;

3) решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю;

4) утвержденный проект межевания территории;

5) выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

6) выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ или ОНТ.

Однако в материалах, приобщенных к заявлению, отсутствовали документы, подтверждающие наличие условий, указанных в пунктах 1-5 перечня.

Согласно пункту 92 административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ номер «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения муниципальных функций и административных регламентов предоставления муниципальных услуг» административного регламента в случае выявления оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, исполнитель готовит мотивированное решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, подписывает его у руководителя департамента или администрации района и направляет указанное решение в МАУ МФЦ <адрес> для выдачи заявителю с приложением документов, указанных в пункте 22 этого же административного регламента.

Как установлено судом, основанием предоставления муниципальной услуги ФИО1 указала пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, предварительное согласование земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Административный ответчик вернул заявление административного истца так как, полный пакет предусмотренных документов ФИО1 не был представлен, что подтверждается распиской в получении документов на предоставление услуги.

Разрешая заявленные требования, суд соглашается с доводами администрации <адрес>, указанными в решении от ДД.ММ.ГГГГ номер.П-2075/24, поскольку нарушен пункта 35 Регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Так, согласно представленным документам, согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер зарегистрирован устав ЖСТ «Чаевод», а также список его членов (архивная выписка из приложения к постановлению), в списке за номер числится ФИО2, которой принадлежал земельный участок номер площадью 500 кв.м.

Как установлено судом, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратилась ФИО1 как член СНТ «Чаевод» на основании выписки из протокола общего заочного собрания членов СНТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент распределения земельных участков в СНТ «Чаевод», определен круг вопросов, разрешение которых относится к компетенции общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, включая прием в члены, такого объединения и исключения из его членов. Данная норма не регламентирует отношения по закреплению земельных участков, не входящих в состав СНТ, а также не регламентирует отношения по изъятию земли и не содержит каких - либо предписаний о правовой судьбе земельных участков, предоставленных гражданам до момента их исключения из числа участников некоммерческого объединения.

Между тем, правоудостоверяющих документов о закреплении за ФИО1 спорного земельного участка ни административному ответчику, ни суду не предоставлено не было.

Таким образом, вопреки действующего законодательства, правление СНТ «Чаевод» превысило свои полномочия, выразившиеся в закреплении земельных участков посредством голосования за лицом, чье право на земельный участок не подтверждено.

Оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ номер.П-2075/24 суд полагает законным и обоснованным, содержащим все основания для возврата документов.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Положениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец обратилась первоначально в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ (поступило в электронном виде через портал), тогда как ей стало известно о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренные законом сроки.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. Нарушений прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город - курорта Сочи, администрации <адрес> о признании незаконным решения, - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь