Дело № 33-9472/2023

Судья 1 инстанции: Щеглова Н.Г.

(Материал № 1231/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда ФИО1

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 августа 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2023г., которым в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд о возмещении убытков отказано,

установил:

ФИО2 обратился с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд о возмещении убытков.

В заявлении указано, что он является пенсионером, его пенсия составляет 21846,54 руб. Просит освободить его от уплаты государственной пошлины с вязи с неблагополучным имущественным положением.

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.04.2023г., ФИО2 в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд о возмещении убытков, отказано.

ФИО2 по доводам жалобы выражает несогласие с определением, просит его отменить, принять новое определение об удовлетворении его заявления.

В обосновании доводов жалобы указано, что суд неправильно применил положения налогового законодательства, предусматривающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Судьей не учтено имущественное положение заявителя, судьей не был применен п. 2 ст. 333.20 НК РФ, в той части, которая предусматривает самостоятельную оценку судом имущественного положения плательщика для решения вопроса о его способности уплатить государственную пошлину.

Согласно ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение может быть предметом проверки апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов, поскольку это предусмотрено ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств его тяжелого финансового положения, учитывая то, что какие-либо доказательства к указанному ходатайству истцом не приложены.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов, освободить лицо от уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.20, п. 1 и 2 ст. 333.36), а также отсрочить или рассрочить ее уплату (ст. 333.41).

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье.

Наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках (пп. 4).

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в пп. 4 п. 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлине является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, предусмотренными п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых судья может сделать вывод о том, что заявитель не может оплатить государственную пошлину в требуемом законом размере и на определенный срок.

К исковому заявлению и к частной жалобе не приложены документы, поименованные в п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, объективно свидетельствующие о невозможности оплаты государственной пошлины, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Справка ОСФР по Новосибирской области от 04.04.2023 (л.д. 11), приложенная истцом к исковому заявлению, не свидетельствует о невозможности оплаты государственной пошлины вследствие неудовлетворительного имущественного положения истца.

Доводы о том, что суд неправильно применил положения статей 61 и 64 Налогового кодекса Российской Федерации, основаны на собственном толковании заявителем норм действующего налогового законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что судья не учел материальное положение истца, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку на основании документов, представленных заявителем, нельзя сделать выводы об имущественном положении истца, в том числе об отсутствии у него иных источников дохода или какого-либо имущества. Имущественное положение определяется не только размером полученного налогооблагаемого дохода, но и наличием иного имущества.

Для решения вопроса о предоставлении плательщику государственной пошлины льгот по ее уплате суд должен дать оценку имущественному положению заявителя, то есть располагать достоверной информацией о размере его дохода. В силу положений гражданского процессуального законодательства обязанность по предоставлению документов, содержащих такие сведения, лежит на плательщике госпошлины.

Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, служащие основанием для отмены определения суда, сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции, установленными судьей обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2023г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья -