Решение по делу № 2А-2484/2025 от 16.07.2025 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

31RS0020-01-2025-002584-65 2а-2484/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием истца ФИО3, заинтересованного лица заместителя старшего судебного пристава ФИО4,

в отсутствие ответчика УФССП России по Белгородской области, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Белгородской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

В рамках исполнительных производств, в связи с неисполнением должником ФИО3 в добровольном порядке требований исполнительных документов, постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 с ФИО3 взыскан исполнительский сбор.

ФИО3 обратился в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Судебный пристав-исполнитель возражала в удовлетворении требований истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Старооскольского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.С. в отношении должника ФИО1 возбуждены:

исполнительное производство №-ИП (№-ИП) о взыскании в пользу ФИО5 морального вреда в размере 300 000 руб.,

№-ИП (№-ИП) о взыскании в пользу ФИО6 морального вреда в размере 300 000 руб.,

№-ИП (№-ИП) о взыскании в пользу ФИО7 морального вреда в размере 700 000 руб.,

№-ИП (№-ИП) о взыскании в пользу ФИО8 морального вреда в размере 300 000 руб.,

№-ИП (№-ИП) о взыскании в пользу ФИО9 морального вреда в размере 1 500 000 руб.,

№-ИП (№-ИП) о взыскании в пользу ФИО10 морального вреда в размере 600 000 руб.,

№-ИП (№-ИП) о взыскании в пользу ФИО11 морального вреда в размере 1 000 000 руб., на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Старооскольским городским судом <адрес> по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО11 денежных средств в размере 222 810,58 руб.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - один день с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

В них содержались разъяснения о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Поскольку исполнительные документы должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 49 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, в размере 21 000 руб. (№-ИП), в размере 42 000 руб. (№-ИП), в размере 105 000 руб. (№-ИП), в размере 21 000 руб. (№-ИП), в размере 21 000 руб. (№-ИП), в размере 70 000 руб. (№-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 596,74 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены, №-ИП – окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП – окончены ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП – окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП – окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 15 596,74 руб., на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 70 000 руб., на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 42 000 руб., на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 21 000 руб., на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 49 000 руб., на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 105 000 руб., на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП.

Из системного толкования пунктов 1, 3, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу п. п. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О.

Оценив в совокупности, представленные в суд доказательства, фактическое исполнение должником требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 (ИНН <***>) к УФССП России по <адрес> (ИНН <***>) об уменьшении исполнительского сбора, - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1, установленного в рамках исполнительных производств:

№-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и считать подлежащей взысканию сумму в размере 15 750 руб.;

№-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и считать подлежащей взысканию сумму в размере 36 750 руб.;

№-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и считать подлежащей взысканию сумму в размере 78 750 руб.;

№-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и считать подлежащей взысканию сумму в размере 31 500 руб.;

№-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и считать подлежащей взысканию сумму в размере 52 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и считать подлежащей взысканию сумму в размере 11 697 руб. 56 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф. Сулим