Решение по делу № 02-11631/2024 от 11.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2025(77RS0031-02-2024-018897-58) по иску адрес к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершего 19.06.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20.09.2021г. между адрес и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере установленного кредитного лимита в размере сумма., под 49,00 % годовых, для осуществления операций по счету № 40817810303002590247.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 01.11.2024г. составляет 118 064,сумма.

Впоследствии в банк поступила информация о том, что 19.06.2023г. заемщик скончался.

Наследственное дело было открыто нотариусом МГНП фио № 35157898-134/2023.

Истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 118 064,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541,сумма.

Протокольным определением Хорошевского районного суда адрес от 20.01.2025г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт образовавшейся задолженности не оспаривала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 01.11.2024г. составляет 118 064,сумма., из которых:

-задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 40 603,сумма.,

-задолженность по оплате просроченного основного долга – 28 406,сумма.;

-задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3 820,сумма.,

-задолженность по основному долгу – 45 233,сумма.

19.05.2023г. заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Органом ЗАГС Москвы № 91 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

04.07.2023г. нотариусом МГНП адрес фио открыто наследственное дело № 35157898-134/2023 к имуществу фио, умершего 19.06.2023г.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.201г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества фио, умершего 19.06.2023г. является мать – ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3, паспортные данные, которые приняли наследство умершего.

Таким образом, ответчики ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, паспортные данные в лице законного представителя ФИО1 являются принявшими наследство умершего фио и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из указанной в материалах наследственного дела стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, она существенно превышает размер задолженности перед истцом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ФИО2, солидарно, задолженность по кредитному договору в размере 118 064,сумма., из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 40 603,сумма., задолженность по оплате просроченного основного долга – 28 406,сумма.; задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3 820,сумма., задолженность по основному долгу – 45 233,сумма.

Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков, солидарно, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... солидарно, в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 11.04.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина