УИД 72RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2025 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре Полосухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НР-Центр» об обязании передать оплаченный товар, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НР-Центр» об обязании передать оплаченный товар, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте интернет-магазина «Мегамаркет» в мобильном приложении заказал два ноутбука фирмы MSI Katana 17 Black (№ стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В общей сумме товары оплачены на <данные изъяты> рублей. Из направленного на электронную почту покупателя чека следует, что продавцом является ООО «НР-Центр», а площадка «Мегамаркет» (ООО «Маркетплейс») выступает агентом. ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств от покупателя, заказы были отменены продавцом. Истец не согласен с отменой покупки, т.к. между сторонами фактически были согласованы условия договора, а предложение ООО «НР-Центр» является публичной офертой, поскольку содержало все существенные условия договора: подробную информацию о товаре, цену. Согласившись с условиями публичной оферты, ФИО1 оформил заказы и оплатил стоимость товаров. Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договорам купли-продажи дистанционным способом. Истец считает, что с момента выдачи кассовых чеков, подтверждающих оплату интернет-заказов, договоры считаются заключенными, а у ООО «НР-Центр» возникла обязанность по передаче товаров (ноутбуков) покупателю. Истец просит обязать ответчика передать ему предварительно оплаченный товар – ноутбук фирмы MSI Katana 17 Black (№) номер заказа №, ноутбук фирмы MSI Katana 17 Black (№) номер заказа №; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части передачи предварительно оплаченного товара, с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.06.2023, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «НР-Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица- Роспотребназдор в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.11.2024 на сайте интернет-магазина «Мегамаркет» в мобильном приложении ФИО1 оформил заказы на товары - два ноутбука фирмы MSI Katana 17 Black (9S7-17L541-472) стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Оплата товара в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) произведена истцом в полном объеме 05.11.2024, что подтверждается кассовыми чеками.

Как следует из материалов дела, 06.11.2024 от ответчика поступило уведомление об отмене заказов в одностороннем порядке, оплаченные денежные средства были возвращены истцу, что подтверждается кассовыми чеками №№, 1229 от ДД.ММ.ГГГГ.

27.11.2024 истец в адрес ответчика направил претензию, содержащую требование передать предварительно оплаченный товар.

Данная претензия оставлена ООО «НР-Центр» без ответа, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.2 ст.492 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно ч.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (ч.3 ст.426 ГК РФ).

К договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Согласно п.13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1 ст.23.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, передачи оплаченного товара в установленный им новый срок (ч.2 ст.23.1).

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что между сторонами заключен договор, условия которого характерны для договора купли-продажи дистанционным способом.

В кассовых чеках исполнителем услуг указано ООО «НР-Центр».

Одним из видов деятельности ООО «НР-Центр» является розничная продажа компьютеров, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

При этом, требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец ответчику не предъявлял, а напротив, в направленной претензии настаивал на исполнении обязанности по передаче приобретенного товара.

Принимая во внимание, что требование истца о передаче ему оплаченного товара основано на законе, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования об обязании ответчика ООО «НР-Центр» передать ФИО1 предварительно оплаченный товар ноутбук фирмы MSI Katana 17 Black (№ номер заказа №, ноутбук фирмы MSI Katana 17 Black (№) номер заказа №.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «НР-Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признавая данную сумму разумной.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.308.1, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «НР-Центр» судебную неустойку за каждый день просрочки неисполнения решения суда в части передачи предварительно оплаченного товара, с даты вступления решения суда в законную силу, снизив её размер с 1000 рублей, заявленной истцом, до 100 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «НР-Центр» в доход бюджета Тюменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НР-Центр», (ИНН №) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) предварительно оплаченный товар ноутбук фирмы MSI Katana 17 Black № номер заказа №, ноутбук фирмы MSI Katana 17 Black № номер заказа №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НР-Центр», (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать 7 <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НР-Центр», (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части передачи предварительно оплаченного товара, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НР-Центр», №) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № ( УИД 72RS0№-10) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Яковлева Э.В.