Гражданское дело 2-103/2023 (2-2030/2022)
УИД: 42RS0011-01-2022-002675-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.
при секретаре Апариной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
« 14 » марта 2023года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений требований, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 290 000 рублей и в возмещение оплаты госпошлины 6100 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что <дата> истец (заимодавец) предоставил ответчику (заемщику) наличные денежные средства в размере 290 000 (двести девяносто тысяч рублей), что подтверждается распиской. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа может быть подтвержден распиской. Договор займа между Истцом и Ответчиком заключен на указанных в расписке условиях: сумма займа - 290 000 (двести девяносто тысяч рублей); срок возврата займа - <дата> До настоящего времени ответчик заемные средства истцу не возвратил, несмотря на неоднократные телефонные звонки, смс-уведомления и устные напоминания при личных встречах. <дата> Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района. В связи с возражениями ответчика, судебный приказ был отменен <дата> определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района. Согласно ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, взыскатель имеет право обратиться с требованиями о взыскании долга в порядке искового производства. Согласно ст. 24 ГПК РФ, дела данной категории подсудны районному суду. На момент заключения договора займа (составления расписки) ответчик носила фамилию - «А.», в настоящее время ответчик сменила фамилию в браке на «Хаяури», что подтверждается справкой с ЕГР ЗАГС. Требования основаны на положения ст. п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 131. Ст. 132 ГПК Р.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле согласно нотариально удостоверенной доверенности <номер>, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные по содержанию иску с учетом уточнений.
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ходатайств об отложении не заявила.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле согласно нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, уточнённые исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.
С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, принимая во внимание позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что из содержания оригинала расписки, представленной в суд истцом в подлинном экземпляре, следует,что, далее прямо по тексту:
« Я А., <данные изъяты>, заняла денежные средства в сумме 290.000(двести девяносто тысяч рублей. Обязуюсь вернуть до <дата> ФИО1. А. (подпись) <дата>». (л.д.15).
Таким образом, судом установлено, что <дата> А., <дата> года рождения получила от истца денежные средства в сумме 290 000 рублей 00 копеек на срок- до <дата>, о чем ответчик выдала истцу расписку, представленную в суд в подлинном экземпляре (л.д.15).
А. согласно записи акта о заключении брака <номер> по вступлении в брак сменила фамилию на Хаяури (л.д. 36).
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: выполнен ли рукописный текст «А., <данные изъяты>, заняла денежные средства в сумме 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей. Обязуюсь вернуть <дата> ФИО1. А.. <дата>» и подпись на расписке от <дата>, А. либо иным лицом?
Заключением эксперта <номер> ( л.д. 83-94) эксперт АНО «АЭПЦ» Ф. пришел к выводам о том,что рукописные записи «А., <данные изъяты>, заняла денежные средства в сумме 290.00(двести девяносто тысяч) рублей. Обязуется вернуть до <дата> ФИО1, А.. <дата>» и подпись от имени А., на представленной расписке от <дата>, выполнены А..(л.д. 89)
Обоснованность и достоверность Заключения эксперта <номер> представителем истца и представителем ответчика не оспаривается, ответчиком А. на то суду не заявлено.
По мнению суда, Заключение эксперта <номер> в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, является относимым, допустимым, достоверным доказательством факта написания представленной суду расписки от <дата>, выполненной непосредственно ответчиком и на дату написания имевшей фамилию А., то есть А., поскольку Заключение эксперта <номер> обоснованно, мотивированно, проведено в рамках рассмотрения настоящего дела, по определению суда от <дата> о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения выполнен ли рукописный текст «А., <данные изъяты>, заняла денежные средства в сумме 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей. Обязуюсь вернуть <дата> ФИО1. А.. <дата>» и подпись на расписке от <дата>, А. либо иным лицом, а согласно данного определения было получено указанное экспертное заключение.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы <номер>, поскольку заключение экспертов основано на исследовании свободных образцов почерка и подписи А. (Хаяури) А.С., Заключение <номер> не содержит противоречий, является ясным, полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта при отсутствии противоречий в его исследовательской части, выводах не имеется, выводы носят категоричный характер. Более того, сторонами по делу, в том числе ответчиком, ее представителем исследовательская часть, выводы Заключения эксперта <номер> не оспариваются, представитель ответчика признает Заключение обоснованным и достоверным.
В соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Оценивая заключение экспертизы <номер> в соответствии со ст.67 и ч.3 ст.86 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт того,что рукописные записи «А., <данные изъяты>, заняла денежные средства в сумме 290.00(двести девяносто тысяч) рублей. Обязуется вернуть до <дата> ФИО1, А.. <дата>» и подпись от имени А., на представленной расписке от <дата>, выполнены А., потому за основу при вынесении решения суд берет выводы экспертизы <номер>, которые обоснованы, мотивированны, согласуется с материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том,что расписка от <дата>, А. собственноручно подписана, факт написания и подписания расписки ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что <дата>, между А. и ФИО1 был заключен договор займа в простой письменной форме в отношении денежных средств в сумме соответственно- 290 000 рублей 00 копеек со сроком возврата соответственно – до <дата>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику на условиях их возвратности и платности, равно как суммы займа и поступление их в распоряжение ответчика, ответчиком не оспорены.
Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек, однако ответчик долг не вернул.
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о признании представленной истцом расписки допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающими факт заключения <дата> договора займа между указанными сторонами и факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа соответственно в сумме 290 000 рублей 00 копеек, в связи с этим считает необходимым удовлетворить иск.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6100 рублей 00 копеек, подтвержденных им документально (л.д.6).
ФИО1, <дата> года рождения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 248 ( двести сорок восемь) рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк Кемеровское отделение <номер> от <дата>, номер операции <номер> ( сумма 6141 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму денежных средств, переданных на основании договора займа от <дата>, в размере 290 000 (двести девяносто) рублей 00 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6100 рублей 00 копеек.
ФИО1, <данные изъяты>, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 248 ( двести сорок восемь) рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк Кемеровское отделение <номер> от<дата>, номер операции <номер> ( сумма 6141 руб.).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «21» марта 2023года
Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-103/2023 (2-2030/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области