Решение по делу № 2А-1492/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 112459/22/31010-ИП, решения об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

31RS0016-01-2023-000004-31

Административное дело №2а-1492/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 112459/22/31010-ИП, решения об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены следующие требования:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 112459/22/31010-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2.Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 112459/22/31010-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

3.В целях восстановления прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 3758/2019/2 от 08.11.2019 года,

В случае утраты исполнительного документа № 3758/2019/2 от 08.11.2019 года обязать управление ФССП России по Белгородской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа № 3758/2019/2 от 08.11.2019 года о взыскании задолженности с ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 112459/22/31010-ИП от 31.03.2022 года.

До настоящего времени задолженность не погашена, меры принудительного исполнения, указанные в административном исковом заявлении, не выполняются, основания для окончания исполнительного производства 27.10.2022 года отсутствовали.

В судебное заседание представитель административного истца, а также административные ответчики, их представители и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом(административный истец и административные ответчики по электронной почте, заинтересованное лицо путем направления извещения заказной корреспонденцией, почтовый идентификатор №).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебное заседание представлены и исследованы материалы исполнительного производства № 112459/22/31010-ИП, возбужденное 31.03.2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 24328, 35 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 27.10.2022 года исполнительное производство № 112459/22/31010-ИП от 31.03.2022 года было окончено.

Взысканная сумма по исполнительному листу составляет 0 рублей. Основанием для принятия такого решения, согласно оспариваемому постановлению, явилось то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд, исходя из доводов заявленного административного иска, приходит к выводу о необоснованности такого решения, его противоречия требованиям закона, целям и задачам исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что судебным приставом до окончания исполнительного производства № 112459/22/31010-ИП не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, а вывод, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание является необоснованным и преждевременным.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства в период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны ряд запросов, в том числе Росреестр, банки, ГИБДД, операторам связи, Гостехнадзор, Управление Пенсионного Фонда РФ и другие.

По ряду сделанных запросов ответы поступили, а по запросам в Гостехнадзор, ПФР, ФСФР, операторам связи сведений об имуществе, в том числе денежных средствах, доходах должника на момент окончания исполнительного производства не поступило.

Также из материалов исполнительного производства следует, что незадолго до окончания исполнительного производства(за 6 дней) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что явно свидетельствует о преждевременности окончания исполнительного производства о вывода о невозможности взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий, в частности, относятся:

-вызов стороны исполнительного производства;

-запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок;

-проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

-вход в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

-вход с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

-наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение;

-проведение оценки имущества;

-объявление розыска должника, его имущества;

-установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации;

-установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем № 112459/22/31010-ИП приняты все предусмотренные законом исчерпывающие меры, предусмотренные законом, по исполнение требований исполнительного документа суду не представлено.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным решения об окончании исполнительного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем, в том числе тех, о которых указано в административном иске, не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обязанность проявлять активную позицию, в том числе путем заявления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, участия в совершении конкретных исполнительных действий.

В связи с этим оснований для признания незаконным бездействия не имеется, поскольку иное может свидетельствовать о недопустимом вмешательстве суда в выполнение органами принудительного исполнения возложенных на них законом функций и задач, а также определение объема мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 112459/22/31010-ИП, решения об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 27.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 112459/22/31010-ИП для выполнения всех предусмотренных законом исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В остальной части административного иска ООО «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья