Дело № 2-51/2025
УИД: 28RS0014-01-2025-000057-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Екатеринославка 28 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Шлома О.А.,
при секретаре Искендеровой А.В.,
с участием истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев исковое заявление ФИО5 к администрации Варваровского сельсовета Октябрьского района о признании доли в квартире незначительной, с выплатой компенсации
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, с последующими уточнениями к администрации Варваровского сельсовета Октябрьского района Амурской области. В обосновании своих требований истец указал, что он является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная квартира являлась общей совместной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, вступившим в наследство на ? долю квартиры матери (ФИО2) заключен договор дарения доли квартиры, на основании которого он принял в дар ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Другая 1/2 доли квартиры принадлежала ФИО1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 уведомил истца о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив свидетельством о смерти, так же обозначив, что в наследство на его долю никто не вступит.
Он, не достаточно разобравшись в ГК РФ, не учел того, что при отсутствии наследников, согласно п.1 ст. 1151 ГК, данное имущество является выморочным. В результате чего администрация Варваровского сельсовета является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
В данном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой Администрации Варваровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.Считает, что доля ответчика в жилом помещении является незначительной, не может быть реально выделена, и администрация не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в связи с чем Ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено.
Обратившись в Администрацию Варваровского сельсовета с намерениями признать их долю незначительной, ему в устной форме ответили, что готовы согласиться с иском, при условии, что он оплатит задолженность по кредитному договору в отношении умершего ФИО1, который перешел на Администрацию Варваровского сельсовета, вследствие признания его доли вымороченной, а именно 44 204,87 руб., согласно решению Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С данными условиями он полностью согласен и на основании вышеизложенного, просит признать ? доли ответчика в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> незначительной. Взыскать с него компенсацию за не подлежащий выделу в натуре ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 44204,87 рублей. Прекратить право собственности ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение после выплаты компенсации ответчику в размере 44204,87 рублей. Признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ответчика на ? доли квартиры после выплаты компенсации.
В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам, предоставил чек по операциям о внесении на депозит суда денежной суммы в размере 44204,87 рублей.
Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что администрация Варваровского сельсовета не заинтересована в приобретении в собственность ? доли спорной квартиры, согласны с иском в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Таким образом, принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит по ? доли бщей долевой собственности ФИО5 и ФИО1
В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ главы Варваровского сельсовета ФИО8.
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация муниципального образования Варваровского сельсовета <адрес> является надлежащим ответчиком в части выморочного имущества – ? доли в праве на жилое помещение. С администрации муниципального образования Варваровского сельсовета <адрес> взыскана в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского филиала АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ,в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> задолженность по соглашению № от17.02.2016г. в сумме 42 917,43 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 481,58 рублей, а всего 44 399,01 рублей.
Коммунальные услуги, электроэнергию оплачивает истец, что подтверждается сводными данными по лицевому счету № предоставленными Управляющей организацией Белогорское отделение филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», а также справкой ООО «оОтябрьский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по квартплате отсутствует.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
Принимая во внимание конструктивные особенности спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о незначительности доли ответчика в спорной квартире и невозможности ее выдела в натуре, поскольку квартира является однокомнтаной.
При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим сособственникам.
Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обуславливают невозможность использования жилого помещения для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля.
Об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании спорной квартиры также свидетельствуют в совокупности установленные по делу обстоятельства, в частности то, что представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что они не предпринимают каких-либо действий по использованию и содержанию спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении отсутствуют вещи ответчика. Отсутствует бремя содержания спорной квартиры. Ответчик не совершает каких-либо действий подтверждающих желание ответчика содержать и пользоваться спорным жилым помещением.
При определении стоимости доли ответчика в спорном жилом помещении суд, разрешая спор по заявленным исковым требованиям, считает необходимым взыскать с истца ФИО5 в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/2 доли квартиры в сумме 44 204, 87 руб. за счет обращения взыскания на размещенные истцом в обеспечение иска денежных средств на депозитном счете Управления Судебного департамента, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 204, 87 руб.
Истец сообщил о своем намерении выкупить долю в размере перешедшего на администрацию Варваровского сельсовета долга по кредитному договору, в следствие признании доли выморочной, а именно 44 204,87 рублей, согласно решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Представил суду чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ №, как доказательство о намерении выкупить долю с внесением денежных средств на депозит суда.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании ? доли, принадлежащей ответчику малозначительной и замене выдела доли денежной компенсацией. Стороны пришли к соглашению, что рыночная стоимость ? доли спорной квартиры составляет 44 204, 87 рублей.
Соответственно, суд приходит к выводу об определении размера стоимости ? доли, принадлежащей ответчику в размере 44 204, 87 рублей, что соответствует сумме компенсации.
В связи с тем, что иных лиц, которые являются владельцами доли указанной квартиры нет, то суд приходит к выводу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за истцом и удовлетворении исковых требований ФИО4.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать незначительной 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей администрации Варваровского сельсовета <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 в пользу администрации Варваровского сельсовета <адрес> денежную компенсацию 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей сумме 44 204 (сорок четыре тысячи двести четыре) рубля 87 копеек).
Возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность выплатить администрации Варваровского сельсовета <адрес> денежные средства, внесенные ФИО5 на депозит Управления Судебного департамента <адрес> по гражданскому делу 2-51/2025 согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 204 (сорок четыре тысячи двести четыре) рубля 87 копеек.
После выплаты администрации Варваровского сельсовета <адрес> компенсации в размере сумме 44 204 (сорок четыре тысячи двести четыре) рубля 87 копеек, прекратить ее право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.