Дело № 2-2153/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Невидомой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн Кухни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд указным иском к ООО «Дизайн Кухни», мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи мебели. Истцом была внесена предоплата - 80 000 руб., однако ответчик обязательства по договору не исполнил. Соглашением сторон договор расторгнут. Предоплата не возвращена до настоящего времени. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просила:

1) Признать ничтожным п.6.1 Договора розничной купли-продажи мебели №48-030622-01 от 03.06.2022, поскольку он противоречит положениям Закона о ЗПП и ущемляет ее права.

2) Взыскать с ответчика:

- предоплату по договору – 80 000 руб.;

- неустойку по п.5 ст.28 Закона о ЗПП за период с 24.11.2022 по 21.03.2023 в размере 80 000 руб.;

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.;

- штраф;

- почтовые расходы – 270 руб.

Истец явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие с согласия истца.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (ч.7 ст.18 Закона о ЗПП).

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен Договора розничной купли-продажи мебели №48-030622-01 от 03.06.2022. Цена договора составила 274 326 руб.

03.06.2022 истцом внесена предоплата 80 000 руб.

Согласно позиции истца, с учетом подготовки и корректировки дизайн проекта, в соответствии с п.2 Договора, ответчик должен был доставить товар (кухонный гарнитур) не позднее 24.11.2022 года, что не оспаривалось ответчиком.

Поскольку заказ не был исполнен в установленный договором срок стороны заключили Соглашение от 13.01.2023 года о расторжении договора розничной купли-продажи мебели №48-030622-01 от 03.06.2022, по условиям которого ответчик должен был возвратить истцу предоплату в размере 80 000 руб. в срок до 13.02.2023 истцу.

До настоящего времени предоплата по договору не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.5 ст.28 Закона о ЗПП за нарушение срока изготовления мебели с 24.11.2022 по 21.03.2023 в размере 80 000 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку период нарушения обязательства по договору надлежит исчислять с 25.11.2022 по день расторжения договора - 13.01.2023.

Таким образом, сумма неустойки за период с 25.11.2022 по 13.01.2023 (50 дн.) составляет 120 000 руб. = 80 000 х 50 х 3%

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки за период с 25.11.2022 по 13.01.2023 подлежит взысканию в размере 80 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил опровергающих доводы истца доказательств.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 80 000 руб. и неустойки за нарушение срока изготовления мебели в размере 80 000 руб. – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере – 81 500 руб. = (80 000 + 80 000 + 3 000) х 50%.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 270 руб., поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением дал и подтверждены платёжными документами.

Требования о взыскании почтовых расходов в большем размере истец не заявляла.

Отказывая в удовлетворении требования о признании ничтожным п.6.1 Договора розничной купли-продажи мебели №48-030622-01 от 03.06.2022, суд исходит из того, что данный договор уже расторгнут, что исключает возможность оспаривать его условия.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований – 4 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» в пользу ФИО1 предоплату – 80 000 руб., неустойку – 80 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 81 500 руб., почтовые расходы – 270 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова