Решение по делу № 2-1663/2023 от 18.05.2023 - об освобождении от ареста транспортного средства марки "MAZDA 3", (VIN) .............., 2005 года выпуска, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.02.2023 по исполнительным производствам .............. от .

Дело N 2-1663/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001896-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1663/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об освобождении от ареста транспортного средства марки "MAZDA 3", (VIN) .............., 2005 года выпуска, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.02.2023 по исполнительным производствам .............. от ..............

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО5 и ФИО6, в обоснование которого указал, что 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа серии .............. от 20.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по делу N 2-209-2112/2015, возбуждено исполнительное производство .............. о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание детей в пользу ФИО6

14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство MAZDA 3 (VIN) ...............

При этом данное имущество не является собственностью Ответчика.

15 января 2018 года он, ФИО4, по договору купли-продажи транспортного средства приобрел в собственность у ФИО5 автомобиль "MAZDA 3", (VIN) ...............

Автомобиль "MAZDA 3", (VIN) .............., принадлежит ему, ФИО1, на праве собственности и не может быть предметом взыскания по долгам ФИО2

Согласно договора купли-продажи автомобиль "MAZDA 3", (VIN) .............., был передан ему 15 января 2018 года.

Договор купли-продажи автомобиля от 15 января 2018 года соответствует правовым нормам, он исполнен сторонами. Законность указанного договора никем не оспорена.

Он является владельцем вышеназванного имущества на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, наложенные обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий и включение в акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля "MAZDA 3", (VIN) .............., ущемляют его право владения и пользования как законного владельца данного имущества.

На основании изложенного просит суд освободить от ареста транспортного средства марки "MAZDA 3", (VIN) .............., 2005 года выпуска, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от .............. по исполнительным производствам N .............. от ...............

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО5, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об освобождении от ареста транспортного средства назначено на 18.05.2023 на 10 часов 00 минут.

Ответчику ФИО6 по месту жительства судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 18.05.2023 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 считает требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО5 являлся собственником транспортного средства марки "MAZDA 3", (VIN) .............., 2005 года выпуска.

В судебном заседании также установлено, что 15 января 2018 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки "MAZDA 3", (VIN) .............., 2005 года выпуска. По условиям договора спорное транспортное средство было продано по соглашению сторон за 350 000 рублей. В этот же день автомобиль и документы на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) были переданы ФИО4

Пунктом 3.3. договора установлено, что товар передается продавцом и принимается покупателем в день заключения Договора. Прием-передачи товара осуществляется в месте его продажи.

При этом пунктом 3.4 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

В судебном заседании также установлено, что .............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа .............. от .............., выданного мировым судьей судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по делу N 2-209-2112/2015, возбуждено исполнительное производство .............. о взыскании с ФИО5, алиментов на содержание детей в пользу ФИО6

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство "MAZDA 3", (VIN) ...............

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом, регистрация ТС в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований ФИО4, поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя ФИО4 определяющего значения не имеет, ввиду того, что такая регистрация правоустанавливающим характером не обладает и на переход права собственности на движимую вещь не влияет. При этом судом установлено, что на момент совершения сделки запретов на регистрационные действия не имелось

Суду были предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, перехода права собственности на спорное имущество истцу по договору от 15 января 2018, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным.

Таким образом, из совокупности представленных истцом ФИО4 доказательств, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что на момент наложения ареста на транспортное средство марки "MAZDA 3", (VIN) .............., 2005 года выпуска,14 февраля 2023 года, его собственником являлся ФИО4

Представленные в дело доказательства, безусловно, свидетельствуют о возникновении у истца ФИО4 права собственности на спорный автомобиль в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 15 января 2018 года, который был реально исполнен сторонами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о необходимости отмены указанных ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем Минераловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК на основании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 удовлетворить. Освободить от ареста транспортное средство марки "MAZDA 3", (VIN) .............., 2005 года выпуска, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.02.2023 по исполнительным производствам .............. от ...............

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.