№ 12-27/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества (далее – АО) «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – «ЗабТЭК» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «ЗабТЭК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ АО «ЗабТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «ЗабТЭК» ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, поскольку юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административно правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЗабТЭК» от территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае было получено заказное письмо с почтовым идентификатором 80096780698441. В почтовом направлении содержалось сопроводительное письмо № от 27.01.2023 г. на 1 листе, протокол об административном правонарушении № от 26.01.2023г. на 3-х листах, протокол об административном правонарушении № от 26.01.2023 г. на 3-х листах. Согласно сопроводительного письма в приложении содержится 9 листов, а также направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в адрес АО «ЗабТЭК» поступили документы в общем количестве 7 листов. Акт об отсутствии определения о назначения времени и месте рассмотрения дела направлен на 07.02.2023 г. на адрес электронной почты <данные изъяты>ru, в связи с чем считает, что общество не было извещено о дате вынесения постановления об административном правонарушении. Кроме того в жалобе указано о том, что 02.03.2022 г. ФИО5 машиной скорой помощи в связи с травмой колена был доставлен в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ». Согласно медицинскому заключению от 17.03.2022 г., выданного ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», ФИО5 получил следующие повреждения здоровья: ушиб с растяжением капсулярно-связочного аппарата, с повреждением менисков. Гемартроз сустава. Ушиб с растяжением капсулярно-связочного аппарата правого голеностопного сустава, стопы. Данные повреждения здоровью относятся к легкой степени тяжести травмы. По данному несчастному случаю, комиссией АО «ЗабТЭК», созданной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено расследование, по результатам которого несчастный случай с ФИО5 квалифицирован как несвязанный с производством, в связи с тем, что ФИО5 получил травму в обеденное время по личной неосторожности. Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий установлено, что травма получена ФИО5 в процессе уборки помещения банно-прачечного комбината, находящегося с тыльной стороны административного здания, расположенного <адрес>, шт. Забайкальск, <адрес>, в котором расположено структурное подразделение АО «ЗабТЭК» в пгт. Забайкальск. Травма получена ФИО5 в связи с падением в неогороженный проем помещения, расположенного по соседству с помещением, в котором производилась уборка. Указанная уборка проводилась в рабочее время на основании распоряжения и с ведома работодателя. При этом в должностные обязанности слесаря ремонтника не входит выполнение указанной им работы. Данный факт не имеет документарного подтверждения, указан по домыслам. Кроме того, в производстве Забайкальского районного суда находится гражданское дело № по иску прокурора Забайкальского района о признании травмы несчастным случаем на производстве, к участию в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда. При вынесении, инспектор знал о иске прокурора и о назначении судебного заседания, но вопреки этому вынес постановление об административном правонарушении, основанное на личных домыслах. Допущенное нарушение прав АО «ЗабТЭК» является существенным, лишило Общество возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать свои объяснения по делу.

До начала судебного разбирательства представителем по доверенности АО «ЗабТЭК» ФИО6 и генеральным директором АО «ЗабТЭК» ФИО4 поданы дополнения к жалобе, в которых указано, что датой совершения административного правонарушения является 02.03.2022 г. В силу Постановления Пленума Верховного суда от 23.12.2021 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», административное правонарушение, в осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность. Кроме того, инспектором вменяются нарушения в части отсутствия акта о несчастном случае, однако работодателем был создан данный акт №1/22 от 17.03.2022 г., который был получен ФИО5, а также направлен в адрес Государственной инспекции труда и в прокуратуру Забайкальского района, однако во внимание не взят.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 18.04.2023 г. вышеуказанная жалоба передана для рассмотрения в Забайкальский районный суд.

Надлежаще извещенный представитель АО «ЗабТЭК» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежаще извещенный представитель административного органа в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, пояснил, что по устному распоряжению должностного лица АО «ЗабТЭК» в процессе уборки помещения, относящегося к АО «ЗабТЭК» в пгт. Забайкальск, примерно в 10-11 часов упал вниз в неогороженный проем, получив травмы ноги, в его должностные обязанности слесаря ремонтника не входит выполнение порученной им работы.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Статья 26.1 КоАП РФ, в качестве одного из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указывает на установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статья 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «ЗабТЭК» в аварийно – диспетчерскую службу Забайкальск на должность слесаря – ремонтника 2 разряда. В этот же день между АО «ЗабТЭК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, работник ознакомлен с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе бригады работников СП «Забайкальск» в ходе уборки помещения банно-прачечного комбината, на основании устного распоряжения ФИО15 - замначальника СП «Забайкальск», упал вниз с высоты, получив при этом повреждения здоровью, которые согласно медицинского заключения относятся к легкой степени тяжести.

Согласно должностной инструкции слесаря-ремонтника, с которой ознакомлен ФИО1, трудовыми функциями слесаря-ремонтника являются профилактическое обслуживание и ремонт простых деталей, узлов, механизмов; монтаж и демонтаж простых узлов и механизмов; слесарная обработка простых деталей; профилактическое обслуживание простых механизмов. Уборка помещений не входит в должностные обязанности слесаря – ремонтника.

В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положений ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В нарушение вышеуказанного, условий трудового договора, должностной инструкции ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы по уборке помещения, без его письменного согласия и без доплаты.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьёй 362 ТК РФ, предусмотрено, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Признавая АО «ЗабТЭК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу, что АО «ЗабТЭК», являясь работодателем и будучи обязанным нормы трудового права, нарушил действующее законодательство, регламентирующее трудовые отношения.

Факт нарушения АО «ЗабТЭК» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №-№, актом о расследовании несчастного случая, трудовым договором, заключенным между АО «ЗабТЭК» и ФИО1, должностной инструкцией слесаря – ремонтника 2 разряда и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, опрошенные в ходе проверки, проводимой государственной инспекцией труда.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, мастер смены направил бригаду, состоящую из ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО8 на уборку помещена банно-прачечного комбината, находящегося с тыльной стороны административного здания по <адрес>.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ему известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по поручению главного инженера занимался уборкой помещения. Поскольку ранее он (свидетель) работал в АО «ЗабТЭК» ему известно, что в должностные обязанности слесаря – ремонтника не входит уборка помещения.

Доводы подателя жалобы о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как усматривается из материалов дела, а также из материалов дополнительного расследования легкого несчастного случая, произошедшего 02 марта 2022 г. со слесарем-ремонтником АО «ЗабТЭК» ФИО17 26 января 2023 года в отношении АО «ЗабТЭК» № составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.01.2023 указанное определение направлено главным государственным инспектором ФИО3 в адрес АО «ЗабТЭК» 27.01.2023 г. вместе с протоколами об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и получено адресатом согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096780698441 - 02.02.2023 г. В сопроводительном письме о направлении документов указано о наличии приложения на 7 листах.

При этом, указание в жалобе на то, что административным органом не было направлено определение о назначении даты и места рассмотрения дела об административном правонарушении оценивается судом как избранный способ защиты, поскольку опровергается материалами дела. Из содержания сопроводительного письма и исследованных материалов следует, что в приложении содержится 7 листов – протокол № на 3-х листах, протокол № на 2-х листах, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – на 2-х листах, а не 9, как утверждает генеральный директор АО «ЗабТЭК».

То обстоятельство, что АО «ЗабТЭК» 06.02.2023 г. составлен акт об отсутствии во вложении определения о назначении времени и места рассмотрения дела и направлен посредством электронной почты в адрес административного органа 07.02.2023 г. в 10 часов 42 минуты на электронную почту <данные изъяты>.ru правового значения не имеет, поскольку указанный акт был направлен после вынесения постановления и как было указано выше, направленная из Государственной инспекции труда в Забайкальском крае корреспонденция получена юридическим лицом 02.02.2023 г., своевременно каких – либо действий для избежания негативных последствий Обществом до рассмотрения дела 06.02.2023 г. предпринято не было. Выбор способа эффективной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода дела об административном правонарушении. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, негативные процессуальные последствия, вызванные несвоевременным представлением АО «ЗабТЭК» акта об отсутствии документа, направленного почтовой связью, возлагаются на указанное юридическое лицо.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении право на защиту юридического лица было соблюдено и реализовано в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по месту его совершения, несостоятельны, поскольку полномочия Государственной инспекции труда в Забайкальском крае распространяются на всю территорию Забайкальского края.

Из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инспектором ФИО3 не вменялось нарушение в части отсутствия акта о несчастном случае, кроме того в акте 1/22 от 17.03.2022 г. указанные в нем доводы о том, что ФИО5 получил травму в результате падения на скользкой поверхности по пути с магазина, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей. Так, свидетель ФИО7 показал, что видел ФИО5 в яме помещения банно-прачечного комбината, перил и ограждения не было. Свидетель ФИО8 показал, что он слышал, как во время уборки кто-то крикнул, что ФИО18 упал в яму и ФИО19 ему помогал вылезти, уборку они закончили примерно в 10-45ч.

Вопреки доводам, изложенным в дополнении к жалобе о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено за пределами сроков привлечения к административной ответственности, сроки привлечения юридического лица за совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ соблюдены. Срок привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет 1 год. Правонарушение совершено 02.03.2022 г., постановление в отношении АО «ЗабТЭК» вынесено 06.02.2023 г., т.е. в пределах годичного срока. Положения п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", к рассматриваемому делу отношения не имеет, распространяется на административные правонарушения, выражающиеся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Наличие в производстве Забайкальского районного суда гражданского дела по иску прокурора Забайкальского района о признании травмы несчастным случаем на производстве не является препятствием для принятия решения по делу об административном правонарушении. Кроме того, 26.05.2023 г. Забайкальским районным судом исковые требования прокурора Забайкальского района в защиту интересов ФИО5 удовлетворены частично, несчастный случай признан произошедшим с ФИО20. при исполнении трудовых обязанностей в АО «ЗабТЭУ», результат расследования несчастного случая проведенного комиссией АО «ЗабТЭК в период с 03.03.2022 г. по 17.03.2022 г. признан недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Наказание АО «ЗабТЭК» назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора от 06.02.2023 г. № является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «ЗабТЭК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания оставить без изменения, а жалобу представителей АО «ЗабТЭК» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Ц.Ж. Цыбенов