УИД: 77RS0017-02-2025-002930-23
№ 2-4294/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "РСВ" к ... о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (договору микрозайма) № ... от 14.07.2012 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2012 между адрес "ДжиИ фио" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства, на условиях возвратности с начислением процентов за пользование займом и нарушением обязательств. Ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договоров уступки прав требования, данная задолженность передавалась для взыскания иным взыскателям, в том числе, по договору уступки права требования от 24.11.2024 к истцу перешло право требования задолженности с ответчика в заявленном размере. 18.04.2024 мировым судьей судебного участка № 44 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 12.09.2024, в связи с чем истцом подан настоящий иск.
Представитель истца ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой фио России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 14.07.2012 между адрес "ДжиИ фио" и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлена кредит в размере сумма, под 44,9% годовых на цели не связанные с предпринимательской деятельностью, кредитная карта с лимитом в размере сумма под 35% годовых на сроком действия до 07.08.2016.
Финансовая организация перечислила заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.
12.08.2016 между ООО "ВостокФинанс" и ООО "Свеа Экономи Сайпрус Лимитед" заключен договор уступки права требования.
24.11.2021 между ООО "Свеа Экономи Сайпрус Лимитед" и ООО "РСВ" заключен договор уступки права требования.
25.10.2023 название истца переименовано в ООО ПКО "РСВ".
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № ... от 14.07.2012 составляет: сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитном, сумма - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ до 24.11.2021, сумма - сумма процентов по адрес по состоянию на 03.04.2024 и сумма- сумма уплаченной истцом государственной пошлины за выдачу заявления о вынесении судебного приказа.
18.04.2024 мировым судьей судебного участка № 44 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 12.09.2024.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что задолженность ответчиком не погашена.
Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении норм о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального и сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и др.) не влияет на начало течения срокам исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условий кредитного договора, обязательства должны быть исполнены ответчиком 07.08.2016, следовательно, срок исковой давности истек 07.08.2019.
С иском в суд кредитная организация обратилась 19.02.2025, судебный приказ вынесен 18.04.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права для истца истек.
Истечение срока исковой давности до вынесения судебного приказа не является основанием для восстановления указанного срока истцу.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С учетом изложенного факт заключения договоров цессии (уступки права требования) не продлевает течение срока исковой давности для цессионария и не свидетельствует о том, что он не пропущен.
Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек, прерывания и приостановления срока исковой давности не имеется, доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита не установлено.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" к ... о взыскании задолженности - отказать.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.С. Тимирьянов
Решение изготовлено 22.04.2025 г.