УИД 16RS0048-01-2022-000174-27
Дело № 2-363/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2022 года пгт. Рыбная ФИО1
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Рябина Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учётом уточнения просит о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в размере .
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО3 являлись сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: . Долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил . По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения с ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. В ходе рассмотрения дела до отмены заочного решения иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В ходе рассмотрения дела до отмены заочного решения заявила о пропуске срока исковой давности.
Ранее по ходатайству ответчика судом уже отменено заочное решение, однако и после этого ответчики не известили суд о причинах не явки, какие-либо доводы и доказательства не представили.
Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
Копия определения суда об отмене заочного решения и о назначении дела к рассмотрению направлялась по месту регистрации ответчиков. Ответчик ФИО3 сам указал данный адрес в суде при рассмотрении дела до отмены заочного решения и в заявлении о применении срока исковой давности. Ответчик ФИО2 также свой адрес регистрации указала в заявлении о применении срока исковой давности. В этой связи обязанность по надлежащему извещению ответчиков выполнена судом.
Как следует из почтовых уведомлений (л.д. 97,98), судебное извещения получены совершеннолетними членами семьи по месту регистрации ответчиков – их матерями. Получение совершеннолетними членами семьи почтовых уведомлений предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой связи.
Ответчики имели право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-48).
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: ФИО2 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана по решению суда (л.д. 5).
Данный дом обслуживается ООО «УК ЖКХ ».
Соответственно, согласно вышеуказанным законоположениям ФИО2, ФИО3, как собственники, несут бремя содержания данного помещения.
Собственники обязаны нести не только бремя оплаты ЖКУ, но и соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Согласно представленному истцом расчету ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .
Истец по своей инициативе заявил о взыскании меньшей суммы задолженности, что не противоречит требования действующего законодательства, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не оспорен данный расчет, каких-либо своих расчетов не предоставлено, доказательств оплаты не предоставлено.
В этой связи указанная сумма долга по оплате за ЖКУ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Вопреки доводам ответчика ФИО3, не проживание в жилом помещении не является основанием для освобождения от данной обязанности.
Данная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом РФ, в частности в определении от 29.09.2020 N 2151-О.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.
Ответчик не представил сведений об обращении с соответствующим заявлением, уведомляющим о не проживании в вышеуказанной квартире в целях производства перерасчета. На момент рассмотрения дела в суд как до отмены заочного решения, так и после ответчик не подтвердил свои доводы какими-либо допустимыми доказательствами.
В этой связи у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты образовавшейся задолженности, либо ее перерасчету.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере , то есть по с каждого ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, на которые истцом представлено возражение.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В частности, по обязательствам по оплате коммунальных услуг течение исковой давности начинается по окончании срока уплаты за каждый период, то есть месяц.
Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Для судебной защиты нарушенного права истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам чего мировым судьёй судебного участка № по Московскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу задолженности за этот же период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Таким образом, период судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в срок исковой давности.
Исковое заявление о взыскании суммы задолженности в Московский районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В данном случае истцом исковое заявление было подано по истечении четырех месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности истцом не попущен.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства » задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства » расходы по уплаты государственной пошлины в размере
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства » расходы по уплаты государственной пошлины в размере
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Рябин
Решение10.08.2022