УИД 77RS0006-02-2022-003454-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянская Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2218/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,0 мотивируя свои требования тем, что заключила с ответчиком договора займа, в связи с тяжелым материальным положением е смогла вовремя его оплатить. Ввиду того, что начались просрочки, ответчик начал принимать запрещённые законом меры для возврата просроченной задолженности. Так, в нарушение п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, ответчиком осуществлялось непосредственное взаимодействие с истцом, посредством смс-сообщений. Указанные действия ответчика повлекли для истца нервное потрясение, причинили ей моральные страдания. Указанные факты были отражены в постановлении по делу об административном правонарушении по делу № 5-734/21 от 04.06.2021 года Первомайского районного суда адрес, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» был признан виновным по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соотвествии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 10479363 на сумму сумма

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-734/21 от 04.06.2021 года Первомайского районного суда адрес, ООО МФК «Мани Мен» был признан виновным по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Так, из данного постановления усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» за период с 23.11.2020 по 15.12.2020 нарушило положения ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. «б», п. 5 ч. 2 ст. 6, п.п. «а», «б» п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившиеся в недобросовестных и неразумных действиях при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, с превышением частоты направления смс-сообщений общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, с оказанием психологического давления на должника, путем введения его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства и возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия.

Обращаясь с указанным иском, истец указала, что действия ответчика повлекли для нее нервное потрясение, причинили ей моральные страдания.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являются вмешательством в личную жизнь истца, нарушением ее личных неимущественных прав, за пределами допустимости и оправданности, на что указывается в постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности, в котором истец является потерпевшей стороной.

Изложенное, по мнению суда, подтверждает причинение истцу нравственных страданий и влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, причиненных ей неправомерными действиями ответчика при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, материальное положение истца и ее состояние здоровья, а также требования разумности, справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в указанном размере является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности и неприкосновенности частной жизни, является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что требования истца о компенсации морального вреда не доказаны, в связи с чем удовлетворению не подлежат, суд находит не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская