86RS0010-01-2022-001530-06 Мотивированное решение
изготовлено 06.12.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,
при секретаре Галандаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 18.01.2018 г. сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 591366 руб. на 60 месяцев под 12,9 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан погашать долг по кредитному договору ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93656,33 руб., которая является просроченными процентами за пользование кредитом. Ответчик отменил судебный приказ о взыскании долга, взысканной мировым судьей на основании судебного приказа. В досудебном порядке истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор, ответ на предложение н последовал. С учетом уточнений от 21.11.2022 г. просит расторгнуть кредитный договор <***> от 18.01.2018 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.05.2019 г. по 25.08.2022 г. в размере 93656,33 руб., в том числе просроченные проценты в размере 93656,33 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9009,69 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что на основании возбужденного в отношении него исполнительного производства выплатил истцу всю сумму задолженности. Подтвердил, что срок действия договора не окончен, кредитный договор является действующим.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитногодоговора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ст.811 ГК РФеслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.813 ГК РФпри невыполнении заемщиком предусмотренныхдоговоромзайма обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренодоговором.
В соответствии со ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом илидоговором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом илидоговором.
По делу установлено, что 18.01.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 591366 руб. на 60 месяцев под 12,9 % годовых.
По условиям кредитного договора ответчик обязан погашать долг по кредитному договору ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13425,14 руб. Всего платежей – 60.
На основании исполнительной надписи нотариуса Иркутской области ФИО2 от 04.06.2019 г. с ответчика в пользу банка взыскано 586027,80 руб., в том числе основной долг по кредитному договору от 18.01.2018 г. – 540055,43 руб., проценты за пользование кредитом – 39574,37 руб. за период с 23.05.2019 г. по 27.05.2019 г. и расходы связанные с совершением исполнительской надписи – 6398 руб., из которых сумма нотариального тарифа - 2898 руб., услуги технического характера – 3500 руб.
Истец просит взыскать долг по процентам по кредитному договору за период с 28.05.2019 г. по 25.08.2022 г.
Погашенная ответчиком задолженность по исполнительной надписи нотариуса взыскана за период до 28.05.2019 г., договор является действующим, поэтому истец вправе требовать взыскания долга за иной период.
В течение срока действия кредитногодоговораответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в части процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору с 28.05.2019 г. по 25.08.2022 г. в размере 93656,33 руб. - проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что истцом произведен расчет задолженности подоговору, данный расчет соответствует условиям кредитногодоговора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.
Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитногодоговора, а именно неисполнение ответчиком условий договора в части уплаты процентов по нему, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этомсущественнымпризнается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Принимая во внимание положения ст. 811ГК РФ размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условийкредитногодоговораявляется существенным и достаточным основанием для егорасторжения.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 450 ГК РФтребование истца орасторжениикредитногодоговора№ № от 18.01.2018 г. также подлежит удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 009,69 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 18.01.2018 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 28.05.2019 г. по 25.08.2022 г. в размере 93656,33 руб., в том числе просроченные проценты в размере 93656,33 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9009,69 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мегионский городской суд.
Судья К.В. Мишенькина