Гр.дело №2-5263/2023, 38RS0029-01-2021-001395-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 110625,84 рублей, в том числе 78601,84 рублей – сумма к выдаче, 10395 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, 21629 рублей – оплата страхового взноса от потери работы, под 69,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Денежные средства в размере 78601,84 рублей выданы заемщику через кассу банка. Остальные денежные средства перечислены на оплату дополнительных услуг. В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185540,97 рублей, из которых: сумма основного долга 63280,82 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 14693,74 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 102291,57 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5274,84 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185540,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4910,82 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что брала кредит в 2013 году сроком на три года, в 2015 году возникли трудности, с 2015 по 2018 года я просила банк обратиться в суд с иском ко мне, чтобы объединить все задолженности, однако они не обратились. В настоящее время банком пропущен срок исковой давности который составляет три года, в связи с чем просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 625 рублей 84 копейки, в том числе 78601 рубль 84 копейки - сумма к выдаче, 10 395 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21 629 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, срок кредита 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту 69,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 110625 рублей 84 копейки на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 78 601 рубль 84 копейки выданы заемщику через кассу офиса.

Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 10 395 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21 629 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7240 рублей 17 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 1621,97 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 4043,95 рублей.

В период бездействия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей:

-ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29,00 рублей.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Однако заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом, им не оплачивается задолженность по кредиту, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 185 540 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга 63 280 рублей 82 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 14 693 рубля 74 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выявления требования) - 102 291 рубль 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 5 274 рубля 84 копейки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчику выставлен штраф за просрочку внесения очередного платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составил 5274 рубля, из чего можно сделать вывод, что в ноября 2015 года ответчик прекратила внесение каких-либо платежей в счет погашения задолженности.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено ответчику требование полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности и условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прошел даже для последнего платежа. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При этом, следует отметить, что ранее ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в 2020 году, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по спорному договору были заявлены в рамках приказного производства также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что исключает приостановление течения данного срока.

Также суд отмечает, что при исчислении срока исковой давности по каждому, установленному графиком погашения кредита, платежу, данный срок также истек как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и настоящего искового заявления.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина