Решение по делу № 2-4095/2022 от 21.03.2023

№ 2-448/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием истца и представителя третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, прокурора Милованова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником 58/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г.Волгоград, <адрес> домиков, <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» земельный участок и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном выше доме, изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, <адрес> домиков, <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком переселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением то ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 выбрала способ переселения в виде изъятия аварийного жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

ООО «Стерх» произведена оценка 58/100 доли спорного жилого помещения, по результатам которой размер возмещения за жилое помещение составил 1 039 000 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выразила согласие с указанным размером возмещения, однако до настоящего времени документы, необходимые для заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение истцу не представлены.

По указанным основаниям, истец просит суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО4 принадлежащие ей 58/100 доли в праве общей долей собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес> домиков, <адрес>, с возложением обязанности на ФИО4 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Администрацией Волгограда соглашение об изъятии 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, <адрес> домиков, <адрес>, в выплатой возмещения в размере 1 039 000 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, прекратить право собственности ФИО4 на принадлежащие ей 58/100 доли в праве общей долей собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.Волгоград, <адрес> домиков, <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 58/100 доли в праве общей долей собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.Волгоград, <адрес> домиков, <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, возложить обязанность на ответчика передать принадлежащие ей 58/100 доли в праве общей долей собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.Волгоград, <адрес> домиков, <адрес> по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Представитель истца администрации Волгограда и представитель третьего лица Комитета жилищной и социальной политики Администрации Волгограда ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Прекрасная А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16 указанного Закона, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником 58/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>.

Согласно отчету №, подготовленному ООО «Стерх» рыночная стоимость 58/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес> составляет 1 039 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 заявлением выразила согласие на заключение соглашения и выплату возмещения в размере 1 039 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика ФИО4 был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения.

До настоящего времени документы, необходимые для заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение истцу не представлены

При этом, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в настоящее время ФИО4 ранее поданное заявление о выборе переселения путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение не поддерживает, ею выбран способ переселения путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору мены, в ходе досудебных переговоров с Администрацией Волгограда, сотрудниками Администрации Волгограда она была введена в заблуждение относительно имеющегося у нее права по выбору способа переселения, сотрудники истца пояснили ответчику, что она имеет только право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение. В настоящее время ответчиком выбран способ переселения в виде предоставления другого жилого помещения по договору мены. Вместе с тем, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована ее бабушка Прекрасная А.Ф., которая имеет постоянное право проживания в квартире, в связи с ее отказом от приватизации, в случае изъятия жилого помещения путем выплаты возмещения Прекрасная А.Ф. негде будет проживать.

Указанная позиция также изложена в письменных возражениях ФИО4 на исковое заявление, поступивших в суд в электронном виде.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 от способа переселения путем изъятия жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение отказалась, что исключает принудительное изъятие у нее судом спорного жилого помещения путем выплаты ей возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения истцом жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик ФИО4 имеет право исключительно на изъятие жилого помещения с выплатой возмещения, размер которого не превышает стоимости приобретения жилого помещения, судом признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 настаивала на способе возмещения в виде предоставления другого жилого помещения по договору мены.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество в данном случае должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение по делу прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ФИО4 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и»).

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, учитывая, что ответчик ФИО4 отказалась от ранее выбранного способа переселения путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 марта 2023 года

Председательствующий В.И. Музраева