2-3753/2023
26RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках которого просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13278146700) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184908,49 руб. в том числе: просроченные проценты – 25398,54 руб., просроченный основной долг – 159509,95 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4898,17 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-13278146700).
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 25398,54 руб.; просроченный основной долг – 159509,95 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. Ответчик была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>, <адрес>.
Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-13278146700).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.( л. д. 4)
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.(л.д. 13)
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (л.д. 14 оборотная сторона)
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 3.37 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в случаях установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении. (л.д. 21 оборотная сторона)
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 25398,54 руб.; просроченный основной долг – 159509,95 руб.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком ФИО2 и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-13278146700 в размере 184908,49 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2449,08 рублей. (л.д. 8)
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска просил зачесть в соответствии с пп.13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления госпошлину, уплаченную при подаче судебного приказа, который был отменен.
В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплатил госпошлину в размере 2449,08 рублей, а при подаче искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес> оплатил госпошлину в размере 2449,09 рублей (л.д.9,10).
В связи с чем, суд считает возможным зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес> и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4898,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» ОГРН: <***>, ИНН: <***> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес>, (паспорт 0721 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13278146700) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184908,49 руб., в том числе: просроченные проценты 25398,54 руб.; просроченный основной долг 159509,95 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4898,17 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.Э. Набоков