Решение по делу № 2-2058/2025 от 05.05.2025 - о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для проведения обследования и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

УИД 51RS0001-01-2025-001562-49

Дело № 2-2058/2025

Изготовлено: 05.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сова» к ФИО1 ФИО6 о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для проведения обследования и ремонта общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная сова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома с целью обследования и выполнения ремонтных работ общедомового имущества.

В обоснование иска указано, что ООО «Северная сова» осуществляет обслуживание общедомового имущества многоквартирного <адрес> в г. Мурманске.

Согласно сведениям лицевого счета, а также выписке ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

При обследовании инженерных сетей в квартирах собственников указанного многоквартирного дома было установлено, что в квартире, расположенной над квартирой ответчика необходима замена стояков горячего и холодного водоснабжения, ввиду отсутствия водоснабжения, для чего необходим доступ к общедомовому имуществу в <адрес>, между тем ответчик предоставлять доступ в указанную квартиру отказывается.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника направлено требование № заказной корреспонденцией с идентификатором 18300503001092. Согласно отчету об отслеживании идентификатора ответчик получил корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе телефонного разговора сообщил, что отказывается предоставить доступ.

До настоящего времени собственник доступ в жилое помещение не предоставил.

Ответчик препятствуют в предоставлении доступа работникам управляющей организации к общедомовому имуществу, расположенному в принадлежащем им жилом помещении, а именно к стоякам холодного, горячего водоснабжения, для выполнения работ по устранению аварийной ситуации, что нарушает права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома.

Просит суд обязать ответчика ФИО1 предоставить доступ к общедомовому имуществу – стоякам отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в принадлежащей ему <адрес> в г. Мурманске для проведения ремонтных работ в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, представила акт от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что готов предоставить доступ к общедомовому имуществу.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В судебном заседании установлено, что ООО «Северная Сова» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно сведениям УФМС по МО ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом помещения, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

При обследовании инженерных сетей в квартирах собственников указанного многоквартирного дома было установлено, что в квартире, расположенной над квартирой ответчика необходима замена стояков горячего и холодного водоснабжения, в связи с отсутствием водоснабжения, для чего необходим доступ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника направлено требование №, которое получено ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доступ ответчиком представлен не был, что подтверждается актом об отказе в допуске от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика поступило заявление о готовности предоставить доступ к общедомовому имуществу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр в квартире ответчика с целью определить возможность проведения ремонтных работ на стояке ХВС.

По результатам обследования был составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного процесса состоялся осмотр в <адрес> на предмет доступа к инженерным сетям — стоякам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации в районе коридора при входе в квартиру. Справа от входной двери.

На момент осмотра демонтирован натяжной потолок в хозяйственном помещении (втором туалете). На стене за унитазом висит бойлер. За стеной из гипсокартона (отделка кафель), на которой висит бойлер, идут стояки инженерных коммуникаций. На момент осмотра снизу за унитазом доступа к сетям нет. Наверху над бойлером алюминиевая обрешетка. Расстояние между гипсокартоновой стеной с бойлером и стояками (в бетонной стене) около 15 см. Стояки частично вмурованы в кирпичную стену монтажной пеной.

Таким образом, на момент осмотра проведение ремонтных работ по замене стояка холодной воды невозможно. Доступ для ремонта отсутствует. Стояк ХВС в аварийном состоянии, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 в акте указано: «Возражаю, мои сантехники говорят, готовы работать при данных обстоятельствах».

Как следует из фотоматериалов, ширина туалета составляет порядка 90-100 см. Коммуникации замурованы. Доступ к коммуникациям отсутствует. Возможность провести ремонтные работы отсутствует.

Таким образом, доступ ответчиком представлен не был, в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были.

До настоящего времени доступ к инженерным сетям общедомового имущества не предоставлен, аварийная ситуация в вышерасположенной квартире по отсутствию водоснабжения до настоящего времени не устранена.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность собственника жилого помещения по осуществлению допуска сотрудников управляющей организации в жилое помещение для проведения ремонтных работ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств в совокупности, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" следует, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что поведение ответчика не должно приводить к угрозе нарушения прав и законных интересов иных собственников жилых помещений, суд приходит к выводу о необходимости обращения решения суда в части понуждения ответчика к предоставлению доступа в жилое помещение к немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит требования истца о взыскании предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ неустойки основаны на законе.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок и до дня фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В подтверждения факта и размера понесенных истцом судебных расходов, истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Северная Сова» и ООО «Лукинская и Партнеры», предметом которого, согласно п.п. 1.1, 1.2 является юридическое сопровождение Исполнителем хозяйственной деятельности ООО «Северная Сова» на возмездной основе. Пунктом 3.1 договора установлен размер абонентской платы за предоставление услуг в размере 50 000 рублей. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная Сова» оплатила ООО «ЛиП» услуги по указанному договору за март 2025 года в общей 50 000 рублей.

Из акта выполненных работ/оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял следующие виды работ (услуг): Соблюдение досудебного порядка при подаче иска к ФИО1 ФИО7 о предоставлении доступа в помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ — подготовлено исковое заявление к ФИО1 ФИО8, которое принято к производству; ДД.ММ.ГГГГ — участие в осмотре в рамках гражданского дела; ДД.ММ.ГГГГ — подготовлена письменной позиция в дополнение к правовой позиции по иску, приобщение к материалам дела.

Стоимость работ за комплекс услуг, начиная от досудебного порядка, составления искового заявления и заканчивая фактом вынесения решения судом первой инстанции составляет 50 000 рублей. Оплата услуг произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В стоимость услуг входит подготовка процессуальных документов, формирование правовой позиции и так далее, в том числе, даже если эти действия необходимо будет совершить после подписания настоящего акта в рамках судебного процесса до вынесения судебного акта судом первой инстанции.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, ведение досудебной претензионной работы, составление искового заявления, а также расценки за аналогичные услуги, оказываемые в городе Мурманске, при сравнимых обстоятельствах, учитывая, что в данном случае соблюдение досудебного порядка в обязательном порядке не требовалось, полагает разумным взыскать в пользу истца денежные средства в размере 35 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная сова» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для проведения обследования и ремонта общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО10 предоставить ООО «Северная сова» доступ к общему имуществу многоквартирного дома в <адрес> в г. Мурманске для проведения обследования и ремонтных работ.

Решение в части предоставления доступа привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Северная сова» судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Северная сова» судебные расходы в размере 35 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Кожухов