УИД 77RS0008-02-2022-012797-48
Дело № 2-1349/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, в обоснование своих требований указав, что ... года умер фио, после его смерти нотариусом адрес открыто наследственное дело. Наследником по закону после смерти фио является ФИО1, которая подала 19 сентября 2022 года заявление о принятии наследства. Наследницей по закону также является дочь наследодателя - ФИО2, которая подала нотариусу 19.09.2022 года заявление об отказе от наследства после смерти отца по всем основаниям в пользу матери ФИО1 Наследником по завещанию на всё имущество фио является ФИО3 Открывая 19.09.2022 года наследственное дело, истцам не было известно о наличии ещё одного наследника по завещанию ФИО3, которая является племянницей наследодателя и проживает в адрес. Общения между истцами и ответчиком нет. Заявление ФИО2 об отказе от своих прав наследования на долю в наследстве после смерти отца в пользу матери ФИО1 по всем основаниям подавалось одновременно с открытием наследственного дела 19.09.2022 года. В заявлении об отказе содержится запись о том, что нотариус разъяснил о правовых последствиях отказа от наследства. В дальнейшем, приблизительно в начале октября 2022 года, истцам позвонили из нотариальной конторы и пригласили на прием к нотариусу, где сообщили о наличии найденного в единой информационной системе нотариата завещания на имя ФИО3. В связи с изложенным выше ФИО2 считает, что подверглась заблуждению относительно заключенной ею 19.09.2022 года односторонней сделки, и заблуждение является настолько существенным, что, понимая её последствия в будущем, она бы такую сделку не заключила, так как ей не было разъяснено нотариусом о её праве на обязательную долю в завещанном имуществе. Существенным обстоятельством, о котором не знала ФИО2 на 19.09.2022 года, и которое повлияло на её волеизъявление, является завещание от 26.08.2011 года. Не имея специальных познаний в области права, ФИО2 полагалась на разъяснения нотариуса, пояснившей, что, подав заявление с отказом от наследства в пользу матери, всё причитающееся ей будет получено матерью ФИО1 и исходила из добросовестности таких разъяснений и их последствий. О праве на обязательную долю в наследстве, при наличии завещания нотариус ФИО2 не разъяснил, чем нарушил её права, установленные ст. 16, 54 Основ. В свою очередь и нотариус на 19.09.2022 года, также не зная о наличии завещания, не мог разъяснить ФИО2 о её праве на обязательную долю в полностью завещанном имуществе, в связи с чем ФИО2 приняла неправильное решение, так как не собиралась отказываться от своего права на обязательную долю, так как является нетрудоспособной дочерью наследодателя. Ответчик на похоронах наследодателя не присутствовала. Общение между истцами и ответчиком никогда не поддерживалось, о наличии завещания ответчик истцам ничего не сообщала. ФИО2 несла все расходы по оплатам за квартиру отца, в период его болезни с 2019-2022 г. осуществляла уход за ним, оплатила его похороны, с 2019 года содержала и обрабатывала принадлежащий ему земельный участок, оплачивала взносы в СНТ «Испытатель». ФИО1, как пережившая супруга наследодателя просит суд выделить ей в долевую собственность 1/2 часть от имущества, приобретенного ими в период брака и оформленного на фио, состоящего из указанного земельного участка и денежного вклада в ПАО «Сбербанк». К совместному имуществу супругов относится: земельный участок ... кв.м. по адресу: адрес, СНТ «Испытатель»; денежный вклад, находящийся на счете ... в ПАО «Сбербанк», с процентами и компенсациями. Наследственная масса, оставшаяся после выделения супружеской доли и подлежащая передаче наследникам, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... кв.м., по адресу: адрес, адрес..., 1/2 доли земельного участка ... кв.м. по адресу: адрес, СНТ «Испытатель»; 1/2 доли денежного вклада, находящегося на счете ... в ПАО «Сбербанк», с процентами и компенсациями. В связи с этим истцы просят признать общим имуществом супругов фио, умершего ... года, и ФИО1 земельный участок ... кв.м., по адресу: адрес, СНТ «Испытатель» и вклад ... в ПАО Сбербанк, с процентами и компенсациями, выделив из них супружескую долю в размере 1/2 части в пользу ФИО1, исключив эту часть из наследственной массы после смерти фио, признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей в земельном участке ... кв.м., по адресу: адрес, СНТ «Испытатель» (кадастровый номер ...) и вкладе ... в ПАО Сбербанк, с процентами и компенсациями, после фио, умершего ... года, в порядке наследования по закону обязательной доли и с учетом выдела супружеской доли, на ...... кв.м. по адресу: адрес, адрес, корп. ..., в порядке наследования по закону на обязательную долю после фио, умершего ... года, признать недействительным заявление от 19 сентября 2022 года, поданное нотариусу адрес фио, ФИО2 об отказе от наследственного имущества в пользу матери - ФИО1 после фио, умершего ... года, установить факт принятия наследства по закону ФИО2 после отца фио, умершего ... года; признать за ФИО2 право собственности на: ...... кв.м., по адресу: адрес, адрес, корп. ...... долю в земельном участке ... кв.м., по адресу: адрес, СНТ «Испытатель»; 1/8 долю во вкладе ... в ПАО Сбербанк, с процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону на обязательную долю после фио, умершего ... года, признать за ФИО3 право собственности на: ..., по адресу: адрес, адрес, корп. ...; 1/4 долю в земельном участке ... кв.м., по адресу: адрес, СНТ «Испытатель»; 1/4 долю во вкладе ... в ПАО Сбербанк, с процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию после фио, умершего ... года.
Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе удовлетворены.
На основании заявления ответчика определением суда заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истцы, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).
По смыслу указанной статьи заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 21 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
На основании ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Согласно пункта 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149).
В соответствии с ч.1 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли при разделе общего имущества супругов признаются равными (ч. 1 ст. 39 СК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ... года умер фио
Наследниками первой очереди по закону являются ФИО2 (дочь), ФИО1 (супруга).
Наследником по завещанию на всё имущество фио является ФИО3
Истец ФИО1 подала 19 сентября 2022 года заявление о принятии наследства нотариусу адрес фио Истец ФИО2 подала нотариусу 19.09.2022 года заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти отца по всем основаниям в пользу матери ФИО1
В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что приблизительно в начале октября 2022 года, истцам позвонили из нотариальной конторы и пригласили на прием к нотариусу, где сообщили о наличии найденного в единой информационной системе нотариата завещания на имя ФИО3. В связи с изложенным выше ФИО2 считает, что подверглась заблуждению относительно заключенной ею 19.09.2022 года односторонней сделки, и заблуждение является настолько существенным, что, понимая её последствия в будущем, она бы такую сделку не заключила, так как ей не было разъяснено нотариусом о её праве на обязательную долю в завещанном имуществе.
Также истец ФИО2 и ее представитель пояснили, наследственное дело к имуществу умершего фио было открыто нотариусом адрес фио 19 сентября 2022 года на основании заявления ФИО1, в тот же день ФИО2 написано оспариваемое заявление, однако ни нотариусу, ни истцу на тот момент о наличии завещания известно не было. В случае, если истцу было бы известно о наличии завещания, от обязательной доли в наследстве она бы не отказалась.
Как следует из ответа на запрос нотариуса адрес фио, 19 сентября 2022 года ею на основании заявления ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу умершего фио ФИО2 подано заявление об отказе от наследства в пользу своей матери. Наследники сообщили об отсутствии у них сведений о наличии завещаний. Нотариусом 26 сентября 2022 года получены сведения о наличии завещания фио, согласно которому все свое имущество он завещал ФИО3 19 октября 2022 года от ФИО3 поступило заявление о принятии наследства. 20 октября 2022 года ФИО1 и ФИО2 были извещены о наличии завещания на другое лицо и принятия этим лицом наследства. Им было разъяснено их право на обязательную долю в наследстве.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 при подаче заявления об отказе от наследства не было известно о наличии завещания на имя ответчика, то есть была введена в заблуждение относительно совершаемой сделки, в связи с чем приходит к выводу о признании недействительным отказа ФИО2 от наследства после смерти фио
Кроме того, суд учитывает, что отказ от обязательной доли в пользу в других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди не допускается.
Из материалов дела следует, что на момент смерти фио являлся собственником следующего имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 155, расположенную по адресу: адрес, адрес..., земельного участка ... кв.м., по адресу: адрес, СНТ «Испытатель»; также на его имя был открыт денежный вклад, находящийся на счете ... в ПАО «Сбербанк».
Также судом установлено, что фио и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ... года.
Таким образом, поскольку земельный участок ... кв.м., по адресу: адрес, СНТ «Испытатель» приобретен в период брака наследодателя с ФИО1, денежные средства, находящие на счете ... в ПАО «Сбербанк» также поступили в период брака, суд приходит к выводу о выделении из указанного имущества супружеской доли ФИО1, что составляет ½ доли.
Поскольку наследники первой очереди по закону ФИО2, ФИО1 приняли наследство после смерти фио, ФИО1 путем подачи в установленный законом срок нотариусу заявления о принятии наследства, ФИО2 фактически приняла наследство, поскольку после смерти наследодателя оплачивала взносы за земельный участок ... кв.м., по адресу: адрес, СНТ «Испытатель», а также жилищно-коммунальные услуги за квартиру № 155, расположенную по адресу: адрес, адрес, корпус ..., суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на 5/8 долей в земельном участке ... кв.м., по адресу: адрес, СНТ «Испытатель» и вкладе ... в ПАО Сбербанк, с процентами и компенсациями, после фио, умершего ... года, в порядке наследования по закону обязательной доли и с учетом выдела супружеской доли, права собственности на ..., по адресу: адрес, адрес, корп. ..., в порядке наследования по закону на обязательную долю после фио, умершего ... года, признании за ФИО2 права собственности на: ..., по адресу: адрес, адрес, корп. ...... долю в земельном участке ... кв.м., по адресу: адрес, СНТ «Испытатель»; 1/8 долю во вкладе ... в ПАО Сбербанк, с процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону на обязательную долю после фио, умершего ... года, признать за ФИО3, паспортные данные, право собственности на ..., по адресу: адрес, адрес, корп. ...; 1/4 долю в земельном участке ... кв.м., по адресу: адрес, СНТ «Испытатель»; 1/4 долю во вкладе ... в ПАО Сбербанк, с процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию после фио, умершего ... года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе – удовлетворить.
Признать общим имуществом супругов фио, паспортные данные, умершего ... года, и ФИО1, паспортные данные, земельный участок ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, СНТ «Испытатель» (кадастровый номер ...) и денежные средства, хранящиеся на счете ..., открытом на имя фио, с остатком денежных средств на ... года в размере сумма, выделив из них супружескую долю ФИО1 в размере 1/2 части, исключив данное имущество из наследственной массы после смерти фио.
Признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей в праве собственности на земельный участок ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, СНТ «Испытатель» (кадастровый номер ...) и денежных средств, хранящихся на счете ..., открытом на имя фио, с остатком денежных средств на ... года в размере сумма
Признать за ФИО1 право собственности на ...... кв.м., по адресу: адрес, адрес... (кадастровый номер ...), в порядке наследования по закону на обязательную долю после смерти фио, паспортные данные, умершего ... года.
Признать недействительным заявление от 19 сентября 2022 года, поданное нотариусу адрес фио, ФИО2 об отказе от наследственного имущества в пользу матери - ФИО1 после смерти фио, паспортные данные, умершего ... года.
Установить факт принятия наследства по закону ФИО2 после смерти фио, умершего ... года.
Признать за ФИО2 право собственности на: 1/8 долю в праве собственности на квартиру № 155, расположенную по адресу: адрес, адрес... (кадастровый номер ...); 1/8 долю в праве собственности на земельный участок ... кв.м., по адресу: адрес, СНТ «Испытатель» (кадастровый номер ...); 1/8 долю денежных средств, хранящихся на счете ..., открытом на имя фио, с остатком денежных средств на ... года в размере сумма в порядке наследования на обязательную долю после смерти фио, паспортные данные, умершего ... года.
Признать за ФИО3 право собственности на: ......... кв.м., по адресу: адрес, адрес... (кадастровый номер ...); 1/4 долю в земельном участке ... кв.м., по адресу: адрес, СНТ «Испытатель» (кадастровый номер ...); 1/4 долю денежных средств, хранящихся на счете ..., открытом на имя фио, с остатком денежных средств на ... года в размере сумма, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, паспортные данные, умершего ... года.
Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2025 года.