Решение по делу № 02А-0019/2025 от 25.03.2025 - о признании незаконным и отмене заключения от 18.09.2024 г., решения от 30.09.2024 г., обязании выдать лицензию на приобретение оружия и патронов к нему на основании заявления от 02.08.2024 г. и представленных документов, .

Дело №02а-0019/2025

77RS0017-02-2024-023587-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» февраля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Росгвардии по адрес, отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене заключения от 18.09.2024 г., решения от 30.09.2024 г., обязании выдать лицензию на приобретение оружия и патронов к нему на основании заявления от 02.08.2024 г. и представленных документов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Росгвардии по адрес, отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес, ГУ МВД России по адрес, согласно которому, с учетом уточнений, просит признать незаконным Заключение от 18.09.2024 ГУ МВД по адрес о том, что в отношении фио имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, государственной и общественной безопасности; признать незаконным Решение административного ответчика от 30.09.2024 № 20106/9/5-10269 об отказе в выдаче административному истцу лицензии на приобретение оружия и патронов к нему; обязать административного ответчика выдать административному истцу лицензию на приобретение оружия и патронов к нему на основании Заявления от 02.08.2024 и представленных документов.

В обоснование требований указано, что 02.08.2024 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением №4407990999 о выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему с указанием сведений о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия, с приложением всех необходимых документов. 30.09.2024 административным ответчиком принято Решение № 20106/9/5-10269 об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему с указанием следующих оснований: п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», которое, по мнению административного истца, является незаконным, в связи с тем, что противоречит ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», адрес регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденного Приказом Росгвардии от 18.08.2017 № 359, п. 24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (и (или) указать иной нормативный правовой акт), и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: получение лицензии на приобретение и хранение огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, что подтверждается Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». ГУ МВД России по адрес по запросу ЦЛРР ГУ Росгвардии по адрес предоставлено Заключение от 18.09.2024 о том, что в отношении фио имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, государственной и общественной безопасности. Данное Заключение является основанием к вынесению обжалуемого Решения от 30.09.2024 № 20106/9/5-10269 об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему. Указанное Заключение, по мнению административного истца, также является незаконным, т.к. основанием для его вынесения является факт привлечения фио к уголовной ответственности в 2012 году за совершение по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека, в связи с чем он был осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Данная судимость погашена в установленном законом порядке. Каких-либо иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих об общественной опасности истца, - не имеется.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Главного управления Росгвардии по адрес, отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес явился, требования не признал.

Представитель ГУ МВД России по адрес явился, требования не признал.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на адрес, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также для обеспечения строго целевого использования оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии»).

Федеральный закон от 29.12.2022 № 638-ФЗ дополнил указанный перечень, в частности, положением о том, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (пункт 11 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии»).

В соответствии с п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение).

Названным федеральным законом внесены изменения и в Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», и Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (пункт 24 части 1 статьи 12 и пункт 7 статьи 14 соответственно), согласно которым полиция, а также органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны при решении возложенных на них задач выносить и направлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.08.2024 ФИО1 обратился в подразделение ЦЛРР ГУ Росгвардии по адрес с заявлением № 4407990999 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего ружья и патронов к нему, приложив к заявлению документы, предусмотренные ст.9, ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ.

08.08.2024 врио заместителя начальника ГУ Росгвардии по адрес - начальника ЦЛРР полковник полиции фио направил в ГУ МВД России по адрес на имя заместителя начальника ГУ МВД России по адрес - начальника полиции генерал-майора полиции фио запрос о проведении проверки с целью выявления обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (исх. 20106/9-6540 от 08.08.2024).

В качестве приложения к запросу приложен реестр (список) граждан, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение и патронов к нему.

В соответствии с требованиями п.1 части 24 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ, обязывающего проведение проверки, предусмотренной п. 11 ч. 20 ст. 13 указанного Федерального закона, по запросу, поступившему из ЦЛРР ГУ Росгвардии по адрес в отношении фио, претендующего на получение лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, сотрудниками 14 отдела Управления уголовного розыска ГУ МВД России по адрес проведена соответствующая проверка.

В ходе проведенной проверки установлено, что 24.05.2012 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, следуя по крайней правой полосе адрес со стороны центра адрес от адрес в направлении к адрес в адрес, в нарушении правил ПДД совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно его направления движения. По признаку опасности для жизни пешеход получил сочетанную травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью и смерть пешехода, наступила по прямой причинной связи.

ФИО1 осужден Гагаринским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение ФИО1, управляющим автомобилем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, к 2 годам лишении свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Также, согласно материалам дела, ФИО1 за период 2024 года нарушил правила ПДД Российской Федерации восемнадцать раз: по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20, но не более 40 км/ч) выявлено шестнадцать эпизодов; по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево, или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении) выявлен один эпизод; по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (Невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика) выявлен один эпизод.

18.09.2024 по результатам рассмотрения письменного запроса ЦЛРР ГУ Росгвардии по адрес инициатору запроса направлено заключение о том, что в отношении фио имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (per. № 1/15979 от 18.09.2024).

30.09.2024 административный истец уведомлен об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ.

На основании изложенного, принимая во внимание положения действующего законодательства об обращении оружия на адрес, а также принимая во внимание факт нарушения ФИО1 требований действующего законодательства в области дорожного движения, в связи с чем он, в том числе, был привлечен к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что Заключение ГУ МВД России по адрес от 18.09.2024 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности не может быть признано незаконным, поскольку сведения, послужившие основанием для принятия такого решения в виде заключения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, а право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в том числе органов внутренних дел, к которым относится ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о даче органом внутренних дел в пределах своей компетенции и при наличии к тому достаточных оснований заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, в полном соответствии с требованиями закона, а также об отсутствии нарушений данным решением прав гражданина в большей степени, чем это предусмотрено законом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска фио как о признании заключения незаконным, так и признании незаконным Решение административного ответчика от 30.09.2024 № 20106/9/5-10269 об отказе в выдаче административному истцу лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, вынесенного отделом лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес.

Кроме того, оспариваемое заключение от 18.09.2024 г. и решение от 30.09.2024 подготовлены должностными лицами, в чьи полномочия входят вынесение заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в целях принятия решения о выдаче (предоставлении) лицензии на приобретение оружия, заключение соответствует требованиям законодательства, в его основу положены полученные в ходе проверки сведения в отношении фио о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан Российской Федерации, угрозы государственной или общественной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Главному управлению Росгвардии по адрес, отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене заключения от 18.09.2024 г., решения от 30.09.2024 г., обязании выдать лицензию на приобретение оружия и патронов к нему на основании заявления от 02.08.2024 г. и представленных документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированне решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 года