57RS0023-01-2022-004453-03 № 1-34/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., помощниках судьи Катасоновой И.В., Рожковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Борова З.Р., Шелухи Р.В., Астаховой М.В., Денисовой М.О., Слободянник О.П., потерпевшего З.А.А., подсудимого ФИО1, защитника Самойловой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

03.12.2020 Труновским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 11.06.2021;

09.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.05.2022) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 (приговор от 03.12.2020) к 370 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

16.06.2022 Орловским районным судом Орловской области (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 17.08.2022) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 и 5 ст. 69 (приговор от 09.06.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

25.10.2022 Рославльским городским судом Смоленской области (с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 18.01.2023) по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 20.12.2021 в период с 12.45 по 13.10 часов находился в помывочном боксе № 3 банно-прачечного комплекса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, расположенного по адресу: <...>, и решил причинить З.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в ходе конфликта, произошедшего на почве возникших личных неприязненных отношений.

Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к З.А.А., стоящему под душем спиной к нему в указанном помывочном боксе, и, действуя умышленно, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, но безразлично относясь к этому, нанес последнему один удар нижней частью ладони правой руки в область верхней губы слева, чем причинил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы лицевого отдела черепа, сопровождавшуюся переломом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи слева с развитием левостороннего гемосинуса; параобитальные гематомы с двух сторон, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

От нанесенного ФИО1 удара З.А.А. потерял равновесие и упал, при этом ударился лобно-височной областью справа о кафельный пол помывочного бокса № 3 банно-прачечного комплекса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшиеся ушибом вещества головного мозга тяжелой степени лобно-височной области справа, острой эпидуральной гематомы лобно-височной области справа (объемом около 40 см3 ), переломом височной области справа с переходом на основание черепа (теменную кость справа, клиновидную кость справа), ушибом вещества головного мозга левой лобной доли, острой субдуральной гематомой височной области слева (малого объема), которые по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что 20.12.2021 в помывочном боксе СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ударил потерпевшего запястьем правой кисти в область челюсти, от которого он упал и потерял сознание, при этом не задумывался о возможных последствиях.

Причиной нанесения удара послужил предшествовавший конфликт, связанный с действиями и предложениями потерпевшего сексуального характера.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего о том, что 20.12.2021 в помывочном боксе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области во время принятия душа подсудимый нанес ему удар рукой в область левого глаза, от которого он пошатнулся и потерял сознание. Перед нанесением удара подсудимого не видел и располагался к нему спиной. Помимо них в помещении находились К.В.Ю. и З.Ю.Е.

Перед этим между ним и подсудимым произошел конфликт во время вывода из камеры для следования в банно-прачечный комплекс, при этом они обоюдно нанесли друг другу пощечины.

События, произошедшие после полученного удара до возвращения сознания в больнице вечером 25.12.2021, не помнит.

Показаниями свидетеля К.В.Ю. о том, что зимой 2021 года содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в камере № 112 вместе с З.Ю.Е., подсудимым и потерпевшим. Между ФИО1 и З.А.А. произошел конфликт перед, во время следования и в помывочном боксе банно-прачечного комплекса.

Во время принятия душа в помывочном боксе услышал шум и, обернувшись, увидел потерпевшего, лежащим на полу без сознания. Подойдя к последнему, посадил его, привел в сознание, умыл, так как из носа текла кровь, и передал прибывшим сотрудникам изолятора.

Не видел, кто ударил потерпевшего. Подсудимый не угрожал физической расправой потерпевшему.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля К.В.Ю., данными в ходе предварительного следствия 31.01.2022, из которых следует, что с 23.01.2021 он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в камере № 112. С ним в камере содержались З.А.А., З.Ю.Е. и ФИО1

В первой половине дня 20.12.2021 в камеру пришел сотрудник СИЗО, чтобы отвести их в баню. В это время они отдыхали, кто-то спал. Проснувшись, он начал будить остальных. Первым встал З.А.А. и вышел, следом – ФИО1, после чего услышал, что между ними происходит словесный конфликт. Потом он и З.Ю.Е. вышли из камеры, и сотрудник изолятора повел их в баню. По пути следования в баню между З.А.А. и ФИО1 продолжался словесный конфликт. Придя в баню, прошли в раздевалку, после чего их перевели в помывочный бокс, где между З.А.А. и ФИО1 продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 угрожал З.А.А. и сказал: «Я тебе лицо сломаю».

Когда он начал мыться, между З.А.А. и ФИО1 словесный конфликт прекратился. Дверь в душевую была закрыта. Во время мытья головы он услышал хлопок, поэтому сразу смыл пену с лица и увидел, что на полу без сознания лежит З.А.А., у которого из носа течет кровь, а рядом стоит ФИО1

На заданные вопросы ФИО1 пояснил, что не сдержался и ударил З.А.А. один раз по лицу, показав часть ладони у запястья, которой ударил.

После этого он подошел к З.А.А., повернул на правый бок, привел в сознание, а затем перенесли последнего в раздевалку, куда пришел медицинский работник (т. 1 л.д. 98-99).

Оглашенные показания свидетель поддержал.

Показаниями свидетеля М.Н.В. о том, что является младшим инспектором режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. В декабре 2021 года во время принятия душа З.Ю.Е., К.В.Ю., ФИО1 и З.А.А. услышал звук падения из помывочного бокса. Открыв бокс, увидел З.А.А., лежащим на полу без сознания. Рядом стоял ФИО1, который пояснил, что З.А.А. упал.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля З.Ю.Е., данными в ходе предварительного следствия 02.03.2022, из которых следует, что находился в СИЗО-1 г. Орла с 19.12.2020, содержался в камере № 38, а с августа с 2021 года в камере № 112. Помимо него там содержались К.В.Ю., З.А.А., ФИО1

Каждый понедельник их выводили в банный бокс. Около 11-12 часов 20.12.2021 в камеру зашел сотрудник СИЗО и сказал, собираться в баню. Так как он спал и не слышал этого, его разбудил К.В.Ю. Собрав вещи, в сопровождении сотрудника СИЗО направились в баню. Когда шли в баню, он не слышал, чтобы З.А.А. и ФИО1 конфликтовали между собой.

В помывочном боксе зашел в душ слева от входной двери, ФИО1 в дальний от двери душ по левой стороне, З.А.А. в дальний душ по правой стороне, К.В.Ю. ближний душ по правой стороне. Таким образом, душевые З.А.А. и ФИО1 находились напротив друг друга. Никаких конфликтов между З.А.А. и ФИО1 он не слышал.

Во время мытья головы услышал шлепок, открыл глаза и увидел, что З.А.А. лежит на полу без сознания с рассеченной губой. Тут же к ним подошел К.В.Ю. и сказал повернуть З.А.А. на бок, они повернули того на левый бок и З.А.А. зашевелился, что в этот момент делал ФИО1, он не помнит. Так как они начали шуметь, в душевую зашел сотрудник СИЗО и вызвал врача. З.А.А. довели до раздевалки.

После этого он, К.В.Ю. и ФИО1 переоделись и в сопровождении сотрудника СИЗО направились в камеру, а З.А.А. остался ждать врача (т. 1 л.д. 103-105).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений у З.А.А. от 20.12.2021, согласно которому в 14.30 часов 20.12.2021 в помещении медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области освидетельствован З.А.А., выявлена гематома параорбитальной области слева, гиперемия носа, рваная рана верхней губы слева, царапины шеи слева (т. 1 л.д. 50);

- заключением эксперта от 14.03.2022 № 115, согласно которому у З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом вещества головного мозга тяжелой степени лобно-височной области справа, острой эпидуральной гематомой лобно-височной области справа (объемом около 40 см3). Переломом височной области справа с переходом на основание черепа (теменную кость справа, клиновидную кость справа), ушибом вещества головного мозга левой лобной доли, острой субдуральной гематомой височной области слева (малого объема) по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2.; п. 6.1.3.) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194 н от 24.04.2008 года; закрытая тупая травма лицевого отдела черепа, сопровождавшаяся переломом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи слева с развитием левостороннего гемосинуса; параобитальные гематомы с двух сторон по своему характеру в совокупности расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно п.7.1.) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194 н от 24.04.2008 года; ушибленная рана верхней губы расценивается как повреждения причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (согласно п. 8.1.) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194 н от 24.04.2008 года (т. 1 л.д. 64-67).

Нарушений норм УПК РФ при получении приведенных доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает.

Давая оценку экспертному заключению, суд пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности.

Вопреки доводам подсудимого и защитника выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд, признав их допустимыми и достоверными, кладет в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания подсудимого об обстоятельствах нанесения удара последним и получении телесных повреждений потерпевшим суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что поводов к оговору ими подсудимого не установлено.

Кроме того, их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также подтверждаются заключениями о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений и эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил целенаправленные осознанные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе словесного конфликта, используя произошедший конфликт, как повод для совершения противоправных действий.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый в ходе конфликта подошел к З.А.А., стоявшему под душем спиной к нему, предвидя, что в результате нанесения удара со значительной силой в голову и падения последнего на кафельный пол помывочного бокса может быть причинен тяжкий вред здоровью, но безразлично относясь к этому, нанес один удар нижней частью ладони правой руки по лицу в область верхней губы слева, чем причинил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы лицевого отдела черепа, сопровождавшуюся переломом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи слева с развитием левостороннего гемосинуса; параобитальные гематомы с двух сторон.

От нанесенного ФИО1 удара З.А.А. потерял равновесие и упал, при этом ударился лобно-височной областью справа о кафельный пол помывочного бокса, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшиеся ушибом вещества головного мозга тяжелой степени лобно-височной области справа, острой эпидуральной гематомы лобно-височной области справа (объемом около 40 см3), переломом височной области справа с переходом на основание черепа (теменную кость справа, клиновидную кость справа), ушибом вещества головного мозга левой лобной доли, острой субдуральной гематомой височной области слева (малого объема), которые по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий подсудимого, фактических обстоятельств дела, показаний потерпевшего и свидетелей, признательных показаний самого подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу.

Доводы защитника о возможной связи ранее полученной потерпевшим травмы и оперативного вмешательства с повреждениями, полученными 20.12.2021, и их последствиями, а также о необходимости переквалификации действий подсудимого являются несостоятельными.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Факт противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлен, поэтому довод защитника о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснован.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Орловской области к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении стоимости стационарного лечения в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А.Семашко» потерпевшего З.А.А. в сумме 2 690 руб.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно ч. 5 ст. 31 которого иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области к ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 25.10.2022 (с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 18.01.2023) и присоединения согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

наказание отбытое по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 25.10.2022 (с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 18.01.2023) с 18.01.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

наказание отбытое по приговору Орловского районного суда Орловской области от 16.06.2022 с 17.08.2022 до 25.10.2022;

наказание отбытое по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 03.12.2020 в виде 348 часов обязательных работ и 5 месяцев 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 09.06.2021;

время содержания под стражей по приговорам Орловского районного суда Орловской области от 16.06.2022 с 17.06.2021 до 17.08.2022 и Рославльского городского суда Смоленской области от 25.10.2022 с 25.10.2022 до 18.01.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме 29 200 рублей, взыскать с ФИО1

Гражданский иск Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий А.А. Третьяков