Дело № 2-7182/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Гаражно-строительному кооперативу «Дилижанс» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» в лице своего представителя обратилось с иском к ГСК «Дилижанс», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 488 865,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 889 руб..
В обоснование иска истец указал, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №рз, заключенного на 49 лет. В результате обследования земельного участка актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на его части без правовых на то оснований размещены гаражные боксы Гаражно-строительного кооператива «Дилижанс», расположенные по адресу: <адрес>, 3326 км, ПК 10-3327 ПК 2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Дилижанс» пользовался частью земельного участка без оформления прав на него и без внесения платы за пользование им. В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-15855/З-Сиб о необходимости в десятидневный срок со дня его получения оплатить сумму неосновательного обогащения за последние три года. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не внес плату за фактическое пользование частью земельного участка ОАО «РЖД» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО2 требования иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГСК «Дилижанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ в Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.
В силу указанной нормы закона бремя содержания имущества, в том числе обязанность внесения платы за земельный участок, на котором размещено здание, лежит на собственнике этого здания.
Пункт 1 ст. 65 ЗК РФ гласит, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Использование земельных участков без оплаты приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств (ст. 1102 ГК РФ РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло а вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером № (л.д.11-13).
В результате осмотра земельного участка установлено, что на части земельного участка в полосе отвода железной дороги о.<адрес> площадка 3326 км, ПК 10-3327 ПК 2 расположены гаражные помещения в количестве 120 штук ГСК «Дилижанс», о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Размер части земельного участка, занятый ГСК «Дилижанс» составляет 1967,6 кв.м..
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд находит достаточными доказательства, представленные в дело, подтверждающие размер занятой ответчиком части земельного участка - 1967,6 кв.м., не опровергнутые стороной ответчика.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ранее решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования земельного участка площадью 1967,6 кв.м., расположенный в границах участка с кадастровым номером № с Гаражно – строительного кооператива «Дилижанс» в пользу ОАО «Российские железные дороги» за период пользования частью земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 427 362 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7473 руб. 63 коп., а всего 443 000 руб. 25 коп..
В данном случае надлежащим ответчиком по делу является ГСК «Дилижанс».
Сумма неосновательного обогащения составляет за пользование частью земельного участка (кадастровый номер земельного участка №), занимаемой гаражно-строительным кооперативом «Дилижанс» на полосе отвода железной дороги в <адрес>, общей площадью 1967, 6 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 488 865,17 руб..
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений не представил.
При этом расчёт, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует представленным письменным доказательствам.
Следовательно, с ответчика ГСК «Дилижанс» подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 2 488 865,17 руб..
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 39 889 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РЖД» к Гаражно-строительному кооперативу «Дилижанс» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Дилижанс» (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) за период пользования частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 488 865 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 889 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-22) Ленинского районного суда <адрес>.