72RS0014-01-2023-006836-53
Дело № 2-6889/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 08 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.<адрес>
Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> Право собственности было оформлено в порядке приватизации. Другими собственниками являлись его мать ФИО3 и брат. Дом, в котором располагалось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> был признан аварийным, и за снос указанного дома собственникам помещений полагалась компенсация. В связи с тем, что в момент сноса дома и выплаты денежной компенсации, он был вынужден уехать в командировку, он оформил доверенность на получение денежных средств за снос жилого помещения на свою мать ФИО3 Денежные средства, были зачислены на счет №№, открытый на имя ФИО3 в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО Сбербанк. По устной договоренности между ним и матерью, по возвращению из командировки ФИО3 должна была вернуть ему его долю компенсации, однако денежные средства за снос аварийного жилья, ФИО3 ему не вернула. На данные денежные средства ФИО3 JI.X. была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> Единоличным собственником данного жилого помещения является ФИО3 Документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у истца отсутствуют. Истец обратился к ФИО3 с целью оформления договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на его имя, так как половина денежных средств, на которые была приобретена квартира, принадлежат ему, однако ответчик в оформлении дарственной отказала, с чем он не согласен.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, от истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20 июня 1995 года между ЖКК «Тура» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 был заключен договор передачи/приватизации квартиры в собственность, расположенной по адресу: г<адрес> (л.д.28).
26 ноября 2019 года ФИО2 выдана доверенность на ФИО3 быть его представителем по вопросам, связанным со сносом жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Доверенность удостоверена нотариусом (л.д. 17).
10 декабря 2019 года между МО городской округ город Тюмень и Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени с одной стороны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключено соглашение о том, что «Город Тюмень» на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 23.05.2019 № 372 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Камчатская, 104 в г. Тюмени для муниципальных нужд», изымает у «Правообладателей» следующий объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № квартиру, назначение: жилое, общая площадь 65,5 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.29).
Согласно п.1.1 соглашения цель изъятия объекта для муниципальных нужд: переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Объект принадлежит «Правообладателям» на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому «Правообладателю», которое подтверждается записями регистраций, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости 27.05.2019, подлежащее прекращению с момента государственной регистраций права муниципальной собственности на основании настоящего Соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (п.1.2).
«Правообладатели» гарантируют освобождение занимаемого объекта и снятие с регистрационного учёта всех лиц, зарегистрированных в Объекте, в срок, определённый пунктом 3.1. настоящего Соглашения (п.1.3).
Право собственности на Объект переходит к «Городу Тюмень» с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на основании настоящего Соглашения в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (п.1.4).
Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что размер возмещения за объект, указанный в п.1.1. настоящего Соглашения, определён каждому «Правообладателю» по 1 367 000 рублей.
Соглашение подписано от имени ФИО2 его представителем ФИО3 по доверенности.
29 января 2020 года ФИО3 приобрела по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: г. <адрес> (л.д.31-32).
Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры составляет 2 550 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 указанной статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (часть 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.
Часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что для установления долевой собственности на имущество, данное имущество должно находится в общей собственности, при этом право лиц, являющихся совместными собственниками объекта недвижимости, должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке.
Возникновение же общей собственности, как и долевой собственности возможно в момент приобретения имущества и зависти от наличия волеизъявления сторон.
По смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.
Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения настоящего спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на то, что имеет право на часть спорного жилого помещения, поскольку оно было приобретено за счёт совместных денежных средств.
Между тем, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, не представлено.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
Из буквального толкования условий договора купли-продажи от 29 января 2020 года следует, что волеизъявление ФИО3 было направлено на приобретение квартиры в индивидуальную собственность. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто согласие на приобретение спорного жилого помещения в долевую собственность ФИО2 и ФИО3, истцом не представлено. В исковом заявлении истец также не ссылается на наличие договорённости о создании совместной (долевой) собственности. Полагает, что имеет право на долю в квартире только потому, что ФИО3 не вернула ему денежные средства.
Учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации, оснований для признания за ФИО2 права собственности на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> не имеется.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права является неверным. Между тем, ФИО2 не лишён возможности защитить своё нарушенное право на получение денежных средств иным способом.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) к ФИО3 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) о признании права на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко