Производство № 2-1836/2022

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Сагарь Е.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Пуценко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском в обоснование указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга ответчик ФИО2, брак с которой расторгнут, совместное хозяйство не ведётся. Ответчик в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а имеет формальную регистрацию, имущество ответчика в жилом помещении отсутствует. С учётом уточнения исковых требований, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 является его бывшей супругой, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире не проживает, её вещей там нет, квартира принадлежала ему на праве собственности до брака с ответчицей.

Представитель ответчика - адвокат Пуценко В.Е., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась направлением судебной повестки. Местонахождение ответчика суду не известно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчицы, был назначен адвокат.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, что видно из сообщения МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №.

Таким образом, ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение как супруг истца. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, поскольку брак расторгнут, совместно с истцом ответчик не проживает, в связи с чем, ФИО2 является бывшим пользователем спорного жилого имущества.

Истцом в адрес ФИО2 направлено требование о добровольном освобождении спорного жилого помещения, однако требование ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не исполнено.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением до настоящего времени не заключалось. Кроме того, установлено, что бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, само по себе отсутствие у ответчика, который добровольно выехал из жилого помещения в другое жилое помещение, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, как и отсутствие возможности произвести регистрацию по новому месту проживания, не являются предусмотренными законом основаниями для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. N 3-П, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом, наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

За иными гражданами право пользования жилым помещением может быть сохранено судом в исключительных случаях и лишь при доказанности, что данные лица вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи, и имеются уважительные причины для сохранения за ними такого права.

Доказательств того, что ФИО2, с учетом имущественного положения ответчика, нуждается в сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по решению суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, следовательно, суд считает, что не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от 17.07.1995 решение суда о признании гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию, для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.