Решение по делу № 2-1778/2025 от 05.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1778/2025 (38RS0074-01-2024-001835-21) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате госпошлины.

25.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2, был заключен Договор займа № 1, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до 25.06.2023 такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Согласно п. 2.2.3. сумма займа, а также проценты указанные в п 1.1 настоящего договора, возвращаются Заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 50 000 руб., двадцать пятого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

Однако с момента заключения данного договора Заемщик ни разу не исполнял обязательство по Договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № 1 от 25.12.2022.

Согласно п. 1.1. залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору №1 от 25.12.2022 года займ на сумму 300 000 руб., а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

п. 1.1.1. Транспортное средство <...> 2001 г.в., гос.номер №, № кузова №, цвет - белый.

Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 300 000 руб.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа №1 от 25.12.2022 г., в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

27.07.2023 г. ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако. ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании вышеизложенного и истец просил суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа № 1 от 25.12.2022 в размере 300 000 руб.

2. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 1 от 25.12.2022 г. на транспортное средство <...> 2001 г.в., гос.номер №, № кузова № цвет - белый.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица ПАО банк ВТБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу проживания, указанному им при заключении договора, извещение доставлено по указанному адресу, однако возвратилось в суд неврученным адресату.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми Признаками, а заемщик обязуется возвратить ^займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других (полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ) актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2, был заключен Договор займа № 1, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до 25.06.2023 такую же сумму займа.

Однако с момента заключения данного договора Заемщик ни разу не исполнял обязательство по Договору займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчик суду не представил, доводов в обоснование иной суммы задолженности перед истцом суду не привел.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по Договору займа № 1 от 25.12.2022 в размере 300 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

п. 1.1.1. Транспортное средство <...> г.в., гос.номер №, № кузова №, цвет - белый.

Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 300 000 руб.

27.07.2023 г. ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № 1 от 25.12.2022 г. на транспортное средство <...> 2001 г.в., гос.номер №, № кузова №, цвет - белый.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа № 1 от 25.12.2022 в размере 300 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 1 от 25.12.2022 г. на транспортное средство <...> 2001 г.в., гос.номер №, № кузова №, цвет - белый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья В.А. Долбня