Решение по делу № 2-788/2023 от 04.04.2023 - о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств.

Дело №2-788/2023

24RS0048-01-2022-005264-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.8-11 т.1), неоднократно уточненные в ходе судебного разбирательства (л.д.158, 203-205 т.1) к ФИО2, ФИО3 требуя расторгнуть Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность ФИО1, взыскать с ответчиков в ее пользу убытки в размере 212 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 540 рублей, на оплату услуг представителя 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 478 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен Договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого истец (продавец) передал в собственность ответчиков (покупатель) комнату в общежитии, по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности. Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Комната передана ответчикам, что подтверждается актом приема-передачи. В силу положений п.3.2 Договора, оплата производится следующим образом: 183 383 рублей – задаток, 466 617 рублей – средства материнского капитала. Денежные средства в сумме 466 617 рублей ответчиками не были перечислены, поскольку последние не обратились в пенсионный фонд с заявлением, в связи, с чем ответчики не рассчитались по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о расторжении договора, с соглашением о расторжении договора, которое оставлено без ответа. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполнили условия договора, за период пользования комнатой, ответчики извлекали из нее прибыль, путем сдачи в наем, в добровольном порядке отказываются урегулировать спор, ситец вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.185-187 т.1).

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218 т.1) заявленные требования поддержал с учетом уточнения, кроме требований о снятии обременения, суду пояснил, что, не смотря на перечисление денежных средств от пенсионного фонда, на расторжении договора купли-продажи настаиваем, поскольку истец потеряла интерес к данному договору, денежные средства вернуть готовы.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.34, 170, 220-222, т.1), суду пояснил, что денежные средства перечислены, оснований для расторжения не имеется.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечен Фонд пенсионного и социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.191 т.1), которое последними получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями конвертами возвращенные в адрес суда (л.д.227-229 т.1). Истец в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в том числе делом правоустанавливающий документов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, был заключен Договор купли-продажи недвижимости, согласно которого, продавец продает, а покупатель покупает в равных долях (по <данные изъяты> каждый) в общую долевую собственность комнату в общежитии, общей площадью 12,1 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности продавцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости выданной ФГС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.1.2 договора, л.д.12 т.1).

Согласно раздела 3 договора, стоимость объекта недвижимости составила 650 000 рублей, которые оплачиваются следующим образом: 183 383 рублей производится покупателем за счет собственных денежных средств, 466 617 рублей за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечислением в безналичном порядке УПФР в <адрес> на расчётный счет продавца № открытый в ПАО Сбербанк в течении двух месяцев после предоставления в Пенсионный фонд следующих документов: Выписки из ЕГРН (с обременением), зарегистрированный договор купли-продажи, копия расписки, подтверждающая получение 183 383 рублей (оборот л.д.12 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт приема передачи невидимости (л.д.14 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании заявлений зарегистрировали право собственности на комнату в общежитии, общей площадью 12,1 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес> «В», комн.214 (л.д.99-110 т.1), что также подтверждается Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по <данные изъяты> доля за каждым (л.д.52-57 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о расторжении договора купли-продажи, были направлены соглашения о расторжении договора, которые оставлены без ответа (л.д.17-22 т.1).

Обращаясь исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что ответчики не исполнили обязательства по договору в части перечисления денежных средств в сумме 466 617 рублей.

Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР по <адрес>, на имя ФИО3 в связи с рождением второго ребенка ФИО7 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 617 рублей, заявления о распоряжении (частью средств) в соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ФИО3 не поступало (л.д.50 т.1).

Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по <адрес>, на имя ФИО3 в связи с рождением второго ребенка ФИО7 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 617 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» посредствам Единого портала государственных услуг обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по которому денежные средства были перечислены в размере 466 617 рублей (л.д.193 т.10.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не исполнены обязательства по Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в виде неоплаты, что является существенным нарушением условий договора, поскольку если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору, в связи, с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд исходит из того, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Довод стороны ответчика о том, что изначально им неверно была предоставлена информация как правильно перечислить денежные средства, не может быть принята судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчику ФИО3 необходимо было обратится в пенсионный фонд, с заявлением в соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Как следует из п.2 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень способов распоряжения средствами материнского (семейного) капитала установлен в ч.3 ст.7 указанного Федерального закона. Одним из таких способов является направление этих средств на улучшение жилищных условий - приобретение или строительство жилья.

При таких обстоятельствах возвращение оплаченных по договору денежных средств ФИО3 при отсутствии у нее обязанности в дальнейшем использовать их в интересах семьи и детей не соответствует целям предоставления средств материнского капитала, в связи, с чем суд полагает, что денежные средства подлежат возвращению органам, предоставившим материнский капитал, с восстановлением права ФИО3 на его получение при сохранении предусмотренных законом оснований, путем взыскания перечисленной суммы в размере 466 617 рублей в пользу ОФПС РФ по <адрес>, как и взыскания в пользу ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 183 383 рублей. прекратив право собственности на жилое помещение комнату № по адресу: <адрес> ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО7 – <данные изъяты> доли, возвратив в собственность ФИО1 комнату № по адресу: <адрес>

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

Как следует из расчета, изложенного в уточненном исковом заявлении (л.д.204т.1), истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 466 617 рублей

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчики не удерживали денежные средства в размере 466 617 рублей, данные денежные средства были в Пенсионном фонде, поскольку ответчик ФИО3 не обратилась с заявлением в соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд полагает, что оснований для взыскания процентов не имеется. Из материалов дела следует, что как только ФИО3 обратилась в пенсионный фонд, денежные средства были перечислены истцу.

Рассматривая исковые требования в части взыскания убытков, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков истец должен доказать: наличие убытков, противоправность действий лица, причинившего убытки, наличие причинной связи между противоправными действиями и убытками и размер убытков.

С учетом содержания абз.2 п.2 ст.15 ГК РФ упущенной выгодой являются также доходы лица, нарушившего право. Заинтересованному лицу нет необходимости доказывать, что он мог бы получить доходы в таком же размере, что и лицо, нарушившее его право.

Кроме того, исходя из условий Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязан возместить другой стороне все убытки, связанные с неисполнением указанных в договоре обязательств (пю5 договора).

Как следует из материалов дела, ФИО2 (арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО10 (арендатор) Договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель сдал в адресу арендатору комнату № по адресу: <адрес> «В» с оплатой арендный платежей 8 500 рублей в месяц. (л.д.208 т.1).

Принимая во внимание, что ФИО1 не получила денежные средства по Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, тот факт, что из-за регистрации перехода права собственности не могла пользоваться недвижимым имуществом по своему усмотрению, при этом ответчики не исполнив обязательства по договору в полном объеме, пользовались объектом недвижимости по своему усмотрению, получали прибыль, суд, полагает, что ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в долевом порядке подлежат взысканию убытки в размере 212 500 рублей, согласно следующего расчета: 8 500 рублей (арендная плата) х 25 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью ФИО1 обратилась к ФИО4, которому за оказанные услуги было оплачено: 35 000 рублей – за составление искового заявления и представление интересов в суде, согласно Договора об оказании юридических услуг от 15.03.20223 года.

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая положения ст.ст.94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы, на оказание юридических услуг 35 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 540 рублей, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.5-7 т.1), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12 540 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 183 383 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю оплаченную за счет средств материнского капитала денежную сумму в размере 466 617 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 540 рублей, убытки в размере 212 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 35 000 рублей.

Прекратить право собственности на жилое помещение комнату № по адресу: <адрес> ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО6,И – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО7 – <данные изъяты> доли.

Возвратить в собственность ФИО1 комнату № по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.